УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зарипов Р.Р. Дело №22-2038/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 ноября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Мещаниновой И.П.,
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Вазюкова В.С., его защитника-адвоката Шабанова
С.С., защитника Ахмадиева Р.А.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Вазюкова В.С. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2021 года, которым
ВАЗЮКОВ
Василий Станиславович,
***,
осужден по ч.3 ст. 30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы о мере пресечения, сроке
исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных
издержках, вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Мещаниновой И.П., изложившей существо
принятого решения, доводы апелляционных жалоб, выступления участников процесса,
изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вазюков В.С. признан
виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном
размере, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в
период с 19 по 22 апреля 2021 года в г. ***.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный
Вазюков В.С., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, квалификацию
его действий, вид наказания, считает приговор незаконным, несправедливым.
В обоснование доводов жалоб отмечает, что в судебном
заседании защитником Костиной Н.В. была оказана некачественная юридическая
помощь, в связи с чем он был лишен права на справедливое судебное
разбирательство.
Судом необоснованно отказано в применении ч.6 ст. 15 УК РФ.
Не учтено, что он полностью осознал и раскаялся в содеянном, не намерен
совершать преступления, активно сотрудничал со следствием, указал на иных лиц,
причастных к преступной деятельности, что подтвердил свидетель К*** С.А. На его иждивении находится малолетний сын,
нуждающийся в лечении. Кроме того, с учетом его
реального лишения свободы, семья испытывает материальные трудности,
взятые кредитные обязательства (ипотека, автокредит) не погашаются.
Назначенное наказание является чрезмерно суровым.
На основании изложенного, просит приговор изменить, применив
ч.6 ст. 15 УК РФ либо отменить, принять новое решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Вазюков В.С., его
защитник-адвокат Шабанов С.С., защитник Ахмадиев Р.А. поддержали доводы
апелляционных жалоб, просили приговор изменить, смягчить наказание, применить
ст. 73 УК РФ;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционных
жалоб, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно, участниками процесса не оспариваются.
Вывод
суда о виновности Вазюкова В.С. в совершении
вышеуказанного преступления основан на всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в
приговоре, которые не оспариваются в апелляционных жалобах.
Правильно суд отнес позицию Вазюкова В.С. в судебном и на
предварительном следствии (л.д.48-51, л.д.57-58, л.д.71-72, л.д.206-208 т.1,
л.д.59, л.д. 65-66 т.2), при проверке показаний на месте и на очных ставках
(л.д.59-60, л.д.64-65, т.1, л.д.41-44, л.д.13-15 т.2) об умысле на сбыт
наркотического средства в размере 30 грамм, как способ смягчить ответственность
за содеянное.
Судебная коллегия
соглашается с данным выводом, поскольку виновность осужденного Вазюкова В.С. в
покушении на сбыт наркотического средства – *** в размере 72,41 грамма подтверждается
исследованными доказательствами.
Признательными показаниями Вазюкова В.С. в той части, в
какой они согласуются с установленными обстоятельствами дела, о приобретении у
парня по имени Д*** 19 апреля 2021 года наркотического средства – *** в
расфасованном виде; хранении ее частично в квартире, частично в машине; просьбе
Д*** А. о продаже ему 2 грамм
наркотического средства по цене 2600 рублей; встрече с последним на улице *** и
передаче *** в оговоренной массе; получении от Д*** А. денежных средств;
задержании их сотрудниками полиции; проведении личных досмотров и обыска в
квартире.
Признательные показания Вазюкова В.С. в той части, в какой
они приняты судом во внимание подтверждаются показаниями свидетелей обвинения:
- К*** С.А., С*** А.Р. о поступлении в отношении Вазюкова
В.С. оперативной информации о причастности последнего к незаконному обороту
наркотических средств; проведении по данному факту оперативно-розыскных
мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с
технических каналов связи», «Наблюдение»; задержании осужденного 22 апреля 2021
года в вечернее время на ул. *** после его встречи с Д*** А.С.; проведении их
личных досмотров, автомобиля и обнаружении при них наркотических средств;
- С*** Л.И., Х*** И.М., Г*** А.Е. на стадии предварительного
расследования по существу дали аналогичные показания, в целом подтвердив
показания свидетелей К*** С.А., С*** А.Р. (л.д.50-53, л.д.47-49, л.д.45-46
т.2);
- Г*** А.В., Г*** К.Е. подтвердили факт своего участия при
личных досмотрах Вазюкова В.С., Д*** А.С., а также осмотре автомобиля «Луидор»,
в ходе которых были обнаружены и изъяты фольгированные свертки в разных
количествах с веществом растительного происхождения;
- П*** В.Г., на стадии предварительного расследования
свидетель К*** А.Б. (л.д.118-119 т.1) показали об участии в качестве понятых
при обыске в квартире осужденного, где в кухне были обнаружены и изъяты
многочисленные свертки с веществом растительного происхождения, упакованные
надлежащим образом;
- Д*** А.С. на стадии предварительного расследования
(л.д.39-40, л.д.209-210 т.1, л.д.9-10 т.2) подтвердил договоренность между ним
и осужденным о приобретении у последнего 2-х граммов *** по цене 2600 рублей;
их последующем задержании после приобретения, личном досмотре и изъятии
наркотического средства;
- В*** И.С. показала о проведении обыска в квартире и выдаче
ее супругом Вазюковым В.С. сотрудникам полиции банки из под кофе с находящимися
внутри многочисленными фольгированными свертками и веществом растительного
происхождения.
Судом проверено и на основе достаточной совокупности
доказательств мотивированно признано,
что оснований для оговора осужденного ни у кого из свидетелей обвинения, в том
числе и у оперативных сотрудников,
подтвердивших его причастность к преступным действиям, связанным с незаконным
оборотом наркотического средства – *** (***) массой 72,41 грамма, не было.
Достоверность показаний осужденного в части, свидетелей
обвинения подтверждается исследованными письменными материалами дела:
- актом наблюдения за Вазюковым В.С., Д*** А.С. (л.д.12
т.1), зафиксировавшим их встречу по ул. ***;
- протоколами личного досмотра Вазюкова В.С. и изъятии у
него двух фольгированных свертков с веществом
растительного происхождения, денежных средств в сумме 2600 рублей,
банковских карт, мобильного телефона (л.д.17-19 т.1); Д*** А.С. об обнаружении
и изъятии у него двух свертков с веществом растительного происхождения
(л.д.246-248 т.1);
- протоколом осмотра автомобиля, в ходе которого обнаружены
и изъяты 12 свертков из фольги с веществом растительного происхождения
(л.д.23-25 т.1);
- справками об исследовании,
согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Вазюкова В.С., в автомобиле,
у Д*** А.С. является наркотическим средством *** (***) массой соответственно
11,44; 16,35; 10,95 грамма. (т. 1 л.д.
21, 27, 250);
- заключением эксперта,
согласно которому вещество, изъятое в ходе личного
досмотра Вазюкова В.С., является наркотическим средством *** (***) массой 10,9
грамма. Вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля ***, ***, является
наркотическим средством *** (***) массой 14,19 грамма. На поверхности ватных
дисков со смывами с рук Вазюкова В.С. обнаружено наркотическое средство *** в
следовых количествах. На поверхности самодельного приспособления для курения,
изъятого в ходе личного досмотра Вазюкова В.С., обнаружено наркотическое
средство *** в следовых количествах. (т.
1 л.д. 81-87);
- заключением эксперта,
согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска
по месту жительства Вазюкова В.С., является наркотическим средством *** (***)
массой 33,67 грамма (т. 1 л.д.
113-117);
- заключением эксперта,
согласно которому вещество, изъятое в
ходе личного досмотра Д*** А.С., является наркотическим средством *** (***)
массой 10,59 грамма. На поверхности ватного диска со смывами с рук Д*** А.С.
обнаружено наркотическое средство *** в следовых количествах (т. 2 л.д. 24-28).
Выводы суда о доказанности виновности осужденного основаны,
в том числе, и на результатах оперативно - розыскных мероприятий «Наблюдение»,
«Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических
каналов связи» (л.д.1, л.д.183-202), которые проведены в соответствии с
требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании
постановлений, утвержденных руководителем подразделения, осуществляющего
оперативно-розыскную деятельность, судебных решений.
Результаты
оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Инструкцией
о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу
дознания, следователю или в суд, утвержденной соответствующими структурами. При
этом постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную
тайну и их носителей, о предоставлении результатов ОРД, вынесены компетентным
должностным лицом на основании судебного решения, в деле имеются
сопроводительные документы и рапорта об обнаружении признаков преступления.
Кроме вышеперечисленных
доказательств, виновность осужденного подтверждается иными доказательствами,
которые являлись предметом исследования суда, содержание их в полном объеме
приведено в приговоре.
Существенных противоречий в доказательствах, положенных в
основу приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности осужденного, и несоответствия выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.
В
соответствии с положениями ч. 1 ст. 88
УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности
достаточными для постановления приговора. Вопросы, изложенные в ст. 299
УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия считает, что основанная на законе оценка
представленных сторонами доказательств позволила суду правильно установить
фактические обстоятельства содеянного осужденным и дать ему верную юридическую оценку по ч.3 ст. 30, п.
«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
в значительном размере.
Выводы суда относительно квалификации надлежащим образом
мотивированны, судебная коллегия с ними соглашается.
Суд верно пришел к выводу, что умысел Вазюкова В.С. был
направлен на сбыт наркотического средства *** (***) в размере 72,41 грамма, о
чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела: расфасовка наркотического
средства в индивидуальные пакеты, продажа Д*** А.С. наркотического средства,
обнаружение части приобретенного осужденным наркотического средства в автомобиле,
по месту его жительства, при нем.
Кроме того, как верно указал суд, Вазюков В.С. на протяжении
длительного времени являясь потребителем наркотических средств, не мог не
осознавать, что им приобретено наркотическое средство вдвое больше, чем он
заказал.
Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и
объективно. Из протокола судебного заседания следует, что было обеспечено
равенство прав сторон, которым суд
создал необходимые условия для исследования обстоятельств дела.
Нарушения
права на защиту судом первой инстанции не допущено, позиция осужденного и его
защитника Костиной Н.В. согласована. Защитник активно отстаивал и поддерживал
доводы осужденного, его ходатайства, в том числе, в прениях просил снизить
объем предъявленного обвинения, указывая, что умысел Вазюкова В.С. был
направлен на сбыт наркотического средства в меньшем размере. Поэтому доводы жалоб о нарушении права на
справедливое судебное разбирательство и на защиту судебная коллегия считает
неубедительными, подлежащими отклонению.
Вопрос
о психическом состоянии Вазюкова В.С. судом был надлежащим образом проверен и
на основе оценки совокупности полученных сведений о его личности, поведении в
процессе, а также результатов проведённой судебно-психиатрической экспертизы в
отношении осужденного, он был правомерно
признан вменяемым, следовательно,
подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Назначенное
осужденному наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, отвечает
требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень
общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние
назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал:
привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и
раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,
изобличению иного лица, сбывшего ему наркотическое средство, активное
способствование раскрытию других преступлений, наличие на иждивении малолетнего
ребенка, состояние здоровья его и близких родственников, финансовое положение
семьи, занятие общественно-полезным трудом, оказание добровольно материальной
помощи ГКУЗ «***», то есть все те, на что делается ссылка в жалобах.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учтено и то, что осужденный по
месту жительства, работы характеризуется положительно, не судим, на учете у
врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного,
суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Вазюкова В.С. возможно
при назначении наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.3 ст.
66, ч.1 ст. 62 УК РФ, соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. С
учетом применения положений вышеназванных статей судом назначено наказание в
минимальном размере, которое является справедливым. Оснований сомневаться в
правильности данных выводов судебная коллегия не находит.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в
приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания,
но не принятых во внимание судом, из представленных материалов не
усматривается.
Что
касается доводов об изменении категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия
приходит к следующему выводу.
В
соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления
и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих
наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств
изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну
категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного
в части третьей
настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет
лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления,
указанного в части
четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не
превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за
совершение преступления, указанного в части пятой
настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет
лишения свободы.
Вопрос
об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой
инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу,
рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства.
Вопреки
доводам жалоб, суд обоснованно не применил положения ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом
учел фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности
осужденного, степень реализации преступных намерений, роль осужденного в них,
мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, оснований подвергать его
сомнению не имеется, в связи с чем доводы жалоб в этой части отклоняются.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20
августа 2021 года в отношении Вазюкова Василия Станиславовича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления
приговора в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения
свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения,
вступившего в законную силу, через суд первой инстанции в порядке,
предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Разъяснить
осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной
жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и
месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
