Судебный акт
Отказ в замене лишения свободы более мягким наказанием законный
Документ от 08.11.2021, опубликован на сайте 24.11.2021 под номером 96599, 2-я уголовная, ст. 162 ч.4 п. а, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Демкова З.Г.                                                                          Дело №22-2108/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           8 ноября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кочетова С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

 

КОЧЕТОВА Сергея Владимировича,

***,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, изучив материал, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Кочетов С.В. осужден Санкт-Петербургским городским судом 29 декабря 2017 года по ч.2 ст. 209, п. «а» ч.4 ст. 162 (3 преступления), ч.3 ст. 222, п. «а» ч.4 ст. 158, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

 

Начало срока отбывания наказания – 23 мая 2012 года, окончание срока – 16 мая 2023 года. 

 

Неотбытая часть наказания составляла на дату рассмотрения ходатайства - 1 год 7 месяцев 29 дней.

 

Осужденный Кочетов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Кочетов С.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Судом неверно оценено его поведение за весь период отбывания наказания. Из имевшихся нарушений, пять были допущены в короткий промежуток времени в условиях следственного изолятора, остальные по прибытии в исправительное учреждение в марте 2019 года в период адаптации.

Судом не учтено, что на протяжении 5 лет он не допускал ни одного нарушения, что свидетельствует о стабильности его поведения и исправлении. Поэтому вывод суда об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие поощрений в этот же период времени обусловлено его нетрудоустройством, а также невозможностью выполнения каких-либо трудовых функций, обучения, принятия участия в воспитательных и культурных мероприятиях в следственном изоляторе.

Все допущенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Он получил 5 поощрений, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство и положительно охарактеризовала, что также судом не учтено, равно как и положительная динамика его поведения.

За время нахождения в исправительном учреждении он получил специальность, раскаялся в содеянном, перестал представлять опасность для общества, на его иждивении находится малолетний ребенок. 

На основании изложенного, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кочетова С.В. заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Абанин Д.П. считает постановление законным, обоснованным, мотивированным, а доводы жалобы несостоятельными. Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что Кочетов С.В. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким наказанием, не имеется.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы возражений, полагал необходимым постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

 

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.

 

Основанием принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению. То есть поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.

 

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Кочетову С.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

 

Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что Кочетов С.В. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется.

 

В соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В том числе, данные о личности и поведении осужденного, имеющего 5 поощрений за период с 8 августа 2019 года по 10 июня 2021 года. Кочетов С.В. отбыл необходимый срок наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

 

Осужденный нетрудоустроен, на профилактическом учете не состоит, получил специальность «сварщик». Выполняет мероприятия по психологической коррекции личности. За время нахождения в исправительном учреждении вину признал полностью, раскаялся. Социальные связи не утратил.

 

Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Несмотря на вышеприведенные положительные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Кочетову С.В. возможно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание ввиду его неустойчивого поведения.

 

Осужденный за все время отбытия наказания имеет 9 взысканий. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке - последнее 23 мая 2020 года.

 

Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и получение поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством.

 

Судом верно принято во внимание, что с начала срока отбытия наказания поведение осужденного являлось отрицательным, он систематически нарушал порядок отбытия наказания, за что на него налагались взыскания. В течении 5 лет (с 2014 по 2019 года) Кочетов С.В. каким-либо образом положительно себя не проявил, затем в 2019 году на него вновь налагались взыскания в виде выговоров, помещения в карцер до 15 суток.  И только в августе 2019 года осужденный стал проявлять себя, в том числе, с положительной стороны, то есть непосредственно перед наступлением срока, с которого возможно обращение в суд с ходатайством о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказание ввиду неустойчивого поведения осужденного.

 

Вопреки доводам жалобы, заключение администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.

 

Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.

 

В отношении Кочетова С.В., вопреки всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, такой совокупности не установлено.

 

Кроме того, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью каждого осужденного.

 

Утверждения осужденного о том, что снятые и погашенные взыскания не могли учитываться при рассмотрении ходатайства, не ставят под сомнение законность судебного решения, поскольку факт допущенных Кочетовым С.В. нарушений режима содержания характеризует поведение осужденного в период отбывания наказания и в этой связи имеет значение для принятия правильного решения. При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием суд должен проанализировать поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания в течение всего срока нахождения в местах лишения свободы.

 

Другие положительные данные о личности осужденного, на которые делается ссылка в жалобе, судом также в полной мере учтены, однако не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства без учета других имеющихся данных, свидетельствующих о нестабильности его поведения.

 

Доводы о невозможности в условиях следственного изолятора трудоустроиться, пройти обучение, принять участие в каких-либо мероприятиях, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку период содержания под стражей до вынесения приговора засчитывается в срок отбытия наказания, в связи с чем, полученные взыскания в *** правильно учтены судом при рассмотрении заявленного осужденным ходатайства.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2021 года в отношении Кочетова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий