У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Судья Ефремов И.Г.
Дело № 7-463/2021
RS0002-01-2021-009361-41
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
18 ноября 2021 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев
В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
администрации города Ульяновска Болониной Ольги
Александровны на решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от
23 августа 2021 года,
установил:
постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 13.07.2021
администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности
по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 23.08.2021
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Болонина О.А. не
соглашается с вынесенными постановлением заместителя
начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области и решением судьи, просит их отменить.
В обоснование жалобы указывает, что в действиях администрации города
Ульяновска отсутствует вина, поскольку администрация является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город
Ульяновск» и не наделена полномочиями по формированию местного бюджета. Кроме
того отмечает, что администрация является бюджетным учреждением и все денежные
средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер. Бюджет МО
«город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой. Так же
дополняет, что бюджет МО «город Ульяновск» на 2021 год принят с дефицитом, в связи с чем исполнить в полном объеме решение суда не
представляется возможным (решение будет исполнено по мере достаточного
финансирования бюджета в 2022-2023 годах).
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Болониной О.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи
с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о
том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по
ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный
судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Судья районного суда верно установил, что
администрация города Ульяновска после наложения административного штрафа не
исполнила в установленный срок содержащиеся в исполнительном документе
требования неимущественного характера.
Из материалов дела следует, что решением Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26.12.2018 на администрацию города
Ульяновска возложена обязанность организовать наружное освещение автомобильной
дороги по ул.Заводская с.Кротовка города Ульяновска.
07.06.2019 возбуждено исполнительное производство № ***.
19.06.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
27.07.2020 администрация города Ульяновска привлечена к
административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
01.04.2021 должнику установлен новый срок для исполнения требований
исполнительного документа до 28.06.2021.
29.06.2021 составлен акт, согласно которому установлено, что решение
суда не исполнено, в связи с чем администрация города
Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения
подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением
о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных
действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей
районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены,
всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая
правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и
правильном применении норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не
опровергнута.
Доводы жалобы об отсутствии вины администрации города Ульяновска в
неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут
служить основанием для удовлетворения жалобы.
Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из
соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию жилищно-коммунальной инфраструктуры не
является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о
совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.
Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об
административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов,
наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП
РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 23 августа 2021 года, оставить без изменения, а жалобу защитника
администрации города Ульяновска Болониной Ольги
Александровны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
