У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Родина Н.Ю.                                                                 Дело № 7-445/2021

73RS0008-02-2021-000351-28

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          11 ноября 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Возьного Владимира Ярославовича на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2021 года,

 

установил:

 

постановлением начальника 967 Отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации от 19.07.2021 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 17.08.2021 указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Возьный В.Я. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает на то, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является бюджетной организацией, финансируемой за счет бюджета Российской Федерации, в связи с этим назначение учреждению административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не будет соответствовать характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. Ссылается на судебную практику по рассматриваемой категории дел.

Основной целью деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Полагает, что судебные акты по делам об административных правонарушениях, предусматривающие взыскание денежных средств с казенных, бюджетных (автономных) учреждений, подлежат применению органом Федерального казначейства к исполнению. Организация исполнения судебных актов по делам об административных правонарушениях, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных, бюджетных (автономных) учреждений, подлежит осуществлению в соответствии с положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ и ч.20 ст.30 Федерального закона №83-ФЗ.

Учреждение осуществляет финансовую деятельность согласно утвержденному плану финансово-хозяйственной деятельности на год, за счет выделенных субсидий на определенные цели. Статья расходов, подразумевающая оплату административных штрафов, налоговых решений, судебных приказов и исполнительных листов отсутствует. Оплата административных штрафов в добровольном порядке с других статей расходов невозможна, поскольку это является нецелевым использованием бюджетных средств.

Полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, которое не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Подробно позиция защитника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Возьного В.Я.  изложена в жалобе.

В возражениях относительно жалобы юрисконсульт 967 отдела государственного технического надзора (территориального) Демина Е. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Совершенное ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ деяние квалифицировано по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Из материалов дела следует, что в вину ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ вменено нарушение требований законодательства о промышленной безопасности, поскольку юридическим лицом нарушены требования ст.ст. 6, 7, 9, 10, Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов».

 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ постановлением начальника 967 Отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации от 19.07.2021 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. С данным постановлением согласился суд первой инстанции.

Вместе с тем полагаю, что по делу имеются основания для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В тоже время указанные положения закона судом в полной мере не соблюдены. 

Так, в оспариваемом решении суд указывает, что нарушения требований промышленной безопасности выявлены в ходе проверки войсковой части 23455 по адресу: станция Патрикеево, р.п. Базарный Сызган, Базарносызганского района Ульяновской области.

Вместе с тем далее суд приходит к выводу о том, что судом достоверно установлен факт нарушения законодательства о промышленной безопасности, выразившегося в нарушении эксплуатации котельной № 115, резервуаров для хранения жидкого топлива (Ульяновская область, р.п. Базарный Сызган, военный городок № 1), резервуаров жидкого топлива (Ульяновская область, п. Мочилки, военный городок № 1) со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, осуществляющим санитарное содержание войсковой части.

Таким образом, судом первой инстанции допущено внутренне противоречие относительно мест совершения административного правонарушения.

При этом суд указал, что войсковой частью 23455 допущены нарушения при осуществлении санитарного содержания войсковой части, тогда как из материалов дела следует, что юридическому лицу вменяется нарушение требований законодательства в области промышленной безопасности.

Кроме того, суд в своем решении указывает, что правонарушение выявлено 30.10.2020, тогда как из постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении следует, что правонарушение выявлено 05.11.2021. Таким образом, время выявления правонарушения указанное в решении судьи противоречит времени, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, однако какого-либо мотивированного вывода по данному обстоятельству судом не дано.

В своем решении суд ссылается на проведенную административным органом внеплановую проверку, тогда как в деле отсутствуют документы, подтверждающие проведение внеплановой проверки.

Более того, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления привлечении к административной ответственности следует, что в действиях (бездействии) ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ выявлено более 60 фактов различных нарушений в области промышленной безопасности, тогда как суд указывает только на доказанность фактов нарушения в части лицензирования и проведения экспертиз промышленной безопасности. В решении суда отсутствуют выводы относительно наличия и доказанности иных фактов нарушений в области промышленной безопасности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление начальника 967 Отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации от 19.07.2021 меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ по настоящему делу судом соблюдены не были.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ  решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении суду следует учесть изложенные в настоящем решении выводы, устранить выявленные недостатки, оценить и проверить доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, с учетом имеющихся и вновь полученных доказательств, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              В.Г. Буделеев