УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-006748-23
Судья Саенко Е.Н.
Дело №33-4127/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
9 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2635/2021 по апелляционной жалобе Федина Александра Владимировича на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 июня 2021 года, с учётом
определения того же суда об исправлении описки от 31 августа 2021 года, по
которому постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«ТРАСТ» удовлетворить частично.
Взыскать с Федина Александра Владимировича в пользу
общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по соглашению о
кредитовании *** от 05.05.2014 в размере 29 936 руб. 13 коп., возврат
госпошлины 1 098 руб. 08 коп., а всего
31 034 руб. 21 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований
общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Федину Александру
Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных
расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее -
ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Федину А.В. о взыскании денежных
средств по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 05.04.2014 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Фединым А.В.
заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные
средства в сумме 80 000 руб. на срок до 05.05.2019 под 14,99% годовых. Кредитный
договор был заключен путем направления ответчиком в банк анкеты-заявления на
получение потребительского кредита. При этом ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по
кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставило ответчику
денежные средства в указанной сумме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои
обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование
денежными средствами.
20.06.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен
договор уступки прав (требования) ***. Согласно акту приема-передачи уступаемых
прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору ***
от 05.05.2014. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене
кредитора.
Истец просит взыскать с Федина А.В. задолженность по
кредитному договору *** от 05.05.2014 в сумме 61 837 руб. 16 коп., из них: 58 373 руб. 57 коп. - сумма просроченного
основного долга, 3463 руб. 59 коп. - сумма просроченных процентов, а также
расходы по уплате государственной пошлины
в размере 2055 руб. 11 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ОАО «АЛЬФА-БАНК».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Федин А.В. просит решение отменить,
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не
доказан факт заключения договора между ним и ОАО «АЛЬФА-БАНК», поскольку не
соблюдена письменная форма договора в нарушение ст. 820 ГК РФ. В материалах
дела отсутствует подписанный сторонами договор, в связи с чем невозможно
установить, на каких условиях он был заключен.
Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о
состоявшейся уступке права (требования) по кредитному договору.
Полагает, что банком пропущен срок исковой давности,
поскольку согласно представленному в материалы дела расчету суммы задолженности
по кредитному договору от 05.05.2014 погашения задолженности с 06.02.2016
ответчиком не производилось. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа
не является основанием для продления срока для взыскания, поскольку срок
исковой давности истек до указанной
даты.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ТРАСТ» считает
решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной
жалобы.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 309 ГК РФ предъявляет требования, в
соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В
соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «1» главы 42 ГК РФ, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно
ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено
законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если
договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при
нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,
заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа
вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В
силу ст. 435 ГК РФ офертой признается
адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно
определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя
заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта
должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее
лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты
поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не
полученной.
Акцептом
признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (абзац 1 пункт 1 ст. 438 ГК РФ).
Совершение
лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по
выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление
услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается
акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не
указано в оферте (пункт 3 ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 05.05.2014 между ОАО
«АЛЬФА-БАНК» и Фединым А.В. заключен
кредитный договор *** на сумму 80 000 руб. под 14,99 % годовых на срок 60
месяцев путем акцептирования заявления-оферты. Акцептирование проводилось путем
открытия текущего счета и перечисления на него суммы кредита. Полная стоимость
кредита составила 16,23% годовых.
Согласно
информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита размер
ежемесячного платежа по возврату кредита и процентов составляет 1910 руб., дата
осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 5 число каждого
месяца.
При
заключении договора Федин А.В. подтвердил свое согласие с условиями договора о
комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», Общими
условиями предоставления кредита
наличными в редакции, действующей на момент подписания анкеты –заявления, а
также с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК».
В
соответствии с п.6.4 Общих условий предоставления кредита наличными банк вправе досрочно
взыскать задолженность по кредитному
договору в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности по
основному долгу по кредиту и\или уплаты
начисленных процентов.
С
условиями, указанными в заявлении-оферте, Общими условиями предоставления
кредита наличными и тарифами Федин А.В. был ознакомлен при заключении договора,
что подтверждается его подписью.
Во исполнение указанного заключенного кредитного договора ***
от 05.05.2014 ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставило Федину А.В. кредит в размере 80 000
руб. на срок 60 месяцев (до 05.05.2019) под 14,99% годовых, зачислив денежные
средства на указанный ответчиком счет ***.
20.06.2019 между
акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК»
(цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки права
(требований) ***, по которому ОАО «АЛЬФА-БАНК» уступило права (требования)
ООО «ТРАСТ» по кредитному договору *** от 05.05.2014 в
отношении заемщика Федина А.В.
Судом
установлено, что обязательства ответчиком по погашению кредита не исполнялись,
что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, уведомлением о
полном досрочном погашении задолженности, поэтому на основании вышеуказанных
норм права и условий договора, истец вправе требовать досрочного возвращения
займа и взыскания процентов.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету,
задолженность Федина А.В. по кредитному
договору составляет 61 837 руб. 16 коп., из них: основной долг - 58 373 руб. 57
коп., проценты - 3463 руб. 59 коп.
Разрешив
заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы
дела доказательства и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу,
что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются
основания для взыскания суммы долга с причитающимися процентами и штрафами за
неисполнение принятых на себя обязательств.
В
ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком Фединым А.В. заявлено о применении срока исковой давности
к исковым требованиям ООО «ТРАСТ».
Разрешая
данный довод, суд правильно применил положения закона о сроке исковой давности,
учел разъяснения, данные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно
которому по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности
по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате
товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части;
срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за
пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по
каждому просроченному платежу.
Таким
образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании
просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему
исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой
давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда
кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного
внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Согласно
разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае
отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности
составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Поскольку
судебный приказ мировым судьей судебного участка №6 Засвияжского судебного
района г. Ульяновска вынесен 01.02.2021, после отмены судебного приказа
обращение в суд с данным иском последовало в пределах 6-ти месяцев, суд
правильно определил период, по которому истек срок исковой давности – до
01.02.2018.
С
учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность с
ответчика по кредитному договору за период с 01.02.2018 по 05.05.2019 в сумме
29 936 руб. 13 коп.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и
полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что обращение с
заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для продления
срока для взыскания кредитной задолженности и о том, что срок исковой
давности истек.
Доводы жалобы Федина А.В. о том, истцом не доказан факт
заключения договора между ним и ОАО «АЛЬФА-БАНК»; не соблюдена письменная форма
договора; в материалах дела отсутствует подписанный сторонами договор, судебной
коллегией отклоняются, поскольку необходимая письменная форма договора была
соблюдена сторонами, заключение договора соответствует положениям статей 160, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.
Так,
согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма
договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор
принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, которым предусмотрено,
что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,
действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление
услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми
актами или не указано в оферте.
Поскольку
Фединым А.В. было подано заявление о получении кредита (оферта), а ОАО
«АЛЬФА-БАНК» ему предоставлен кредит (акцепт), договор считается заключенным в
письменной форме.
В
данном случае договор о предоставлении кредита Федину А.В. состоит из Общих
условий, из оферты (предложения заключить договор), содержащей индивидуальные
условия договора. Возможность заключения договора поставлена в зависимость от
согласия заемщика с общими условиями договора. При этом Федин А.В.
собственноручной подписью подтвердил ознакомление и согласие с предложенными
кредитором индивидуальными условиями договора, Общими условиями договора.
Доводы апелляционной жалобы Федина А.В. о том, что он не
был уведомлен о переуступке прав по договору, не свидетельствуют о незаконности
оспариваемого судебного акта, поскольку в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не
был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу,
новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору цеденту после
переуступки права требования истцу материалы дела не содержат.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в
силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по
доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29
июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федина Александра
Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено15.11.2021.
