УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Глебов А.Н.
Дело № 22-2117/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
17 ноября 2021
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Комиссаровой Л.Н. и Старостина Д.С.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Камальцева А.В.,
его защитника – адвоката Чернышова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой
А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Камальцева А.В. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2021 года, которым
Камальцев Алексей Викторович,
***, ***, ранее судимый 25 декабря 2012 года Засвияжским
районным судом г. Ульяновска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на
8 лет; освобожден 11 сентября 2020 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком 11 лет, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, с
отбыванием наказания в виде лишения свободы
в исправительной колонии особого режима.
В
соответствии с ч. 1 ст. 53
УК РФ Камальцеву А.В. установлены ограничения и возложена обязанность являться
в специализированный орган три раза в месяц для регистрации.
Приговором решены вопросы о мере
пресечения, исчислении срока отбывания
наказания и зачете времени содержания под стражей, а также о вещественных
доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., изложившего содержание
приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений заместителя прокурора Ульяновской
области Гришина М.В., выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Камальцев А.В. признан виновным в умышленном причинении
Камальцевой Ю.Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем
по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено 22 мая 2021 года в Железнодорожном районе
г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Камальцев А.В. выражает
несогласие с вынесенным приговором в части назначенного ему наказания. Считает,
что суд не принял во внимание смягчающие
обстоятельства, наличие у него хронических заболеваний, а назначенный ему срок лишения
свободы превышает максимальный срок наказания, который ему мог быть назначен с
учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, полагает, что имеются основания
для применения положений ст. 64 УК РФ,
поскольку преступление им совершено не по злому умыслу, а по причине
аморального поведения потерпевшей. Отмечает, что он потерял семью, жену, в
содеянном раскаивается. Просит смягчить назначенное наказание.
В
возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора
Ульяновской области Гришин М.В. считает доводы жалобы несостоятельными.
Полагает, что наказание осужденному назначено с учетом всех значимых по делу
обстоятельств. Указывает, что в связи с наличием в действиях Камальцева А.В.
отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений суд
обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит отказать в
удовлетворении жалобы осужденного.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный
Камальцев А.В. и его защитник – адвокат
Чернышов М.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее
удовлетворить;
- прокурор Салманов С.Г., обосновав несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, просил
приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о виновности Камальцева А.В. в
совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствует
фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании
совокупности доказательств, подробно
приведенных в приговоре.
Осужденный Камальцев А.В. полностью признал свою вину. Из его показаний
следует, что 22 мая 2021 года на участке местности у р.Свияги поблизости с д.К***
г.Ульяновска в ходе ссоры со своей
супругой К*** он нанес последней руками многочисленные удары по голове, после которых она не могла
самостоятельно передвигаться и через некоторое время скончалась.
Указанные показания Камальцев
А.В. давал в присутствии своего
адвоката. Протоколы допросов Камальцева А.В. составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Замечаний от
участвовавших лиц на содержание протоколов не поступало, в связи с чем суд
обоснованно использовал их в качестве доказательств вины осужденного.
Вышеприведенные
показания Камальцева А.В. в
целом согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том
числе показаниями свидетелей К***,
К***, Х***, А*** и И***, а также протоколами следственных действий,
заключениями экспертиз.
Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз
причиной смерти К*** явилась закрытая черепно-спинальная травма, проявившаяся
закрытой черепно-мозговой травмой с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки
головного мозга и закрытой тупой травмой позвоночника, проявившейся
кровоизлияниями над и под твердой мозговой оболочкой спинного мозга на уровне
7-го шейного-12 грудного позвонков (7-10мл), мелкоочаговым ушибом спинного
мозга, осложнившаяся восходящим отеком спинного мозга, отеком головного мозга с
вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, которая образовалась от действия
тупого твердого предмета, характерные и индивидуальные особенности которого в
повреждениях не отобразились и квалифицируется как причинение тяжкого вреда
здоровью по признаку опасности для жизни.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе
вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном
заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в
соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о
виновности Камальцева А.В.,
соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством,
и являются допустимыми.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Камальцева А.В. в
инкриминируемом ему преступлении.
Таким образом, с учетом установленных судом фактических
обстоятельств совершенного преступления у судебной коллегии не вызывает
сомнений правильность квалификации в приговоре действий Камальцева А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшего.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Камальцеву
А.В. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных
обстоятельств, кроме указанных в приговоре, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное осуждённому наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
У судебной коллегии не имеется
оснований сомневаться в правильности выводов суда о необходимости назначения Камальцеву
А.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии
оснований для применения положений ч.3
ст. 68 и ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что при
определении срока лишения свободы суду следовало учитывать положения ч. 1 ст.
62 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании
уголовного закона. В связи с наличием в действиях Камальцева А.В. отягчающего
наказание обстоятельства - рецидива преступлений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при
назначении ему наказания не подлежат применению, в силу прямого указания об
этом в вышеуказанной норме.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ,
установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на
достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств,
которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим
образом.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих изменение
либо отмену приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16
сентября 2021 года в отношении осужденного Камальцева Алексея Викторовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
