УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0002-01-2021-007799-71
Судья Самылина О.П.
Дело № 33-4662/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3184/2021 по апелляционной жалобе Игнатьева Геннадия Серафимовича на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 августа 2021 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Игнатьева Геннадия
Серафимовича к Мерте Ольге Серафимовне, администрации Засвияжского района г.
Ульяновска, администрации города Ульяновска, Управлению имущественных
отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о
признании договора передачи
жилой площади в собственность граждан недействительным, применении
последствий недействительности сделки отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения
представителя Игнатьева Г.С. – Ильина И.А., поддержавшего доводы жалобы,
судебная коллегия
установила:
Игнатьев Г.С.
обратился в суд с иском к Мерте О.С., администрации Засвияжского района г.
Ульяновска о признании договора передачи
жилой площади в собственность граждан недействительным, применении
последствий недействительности сделки.
Исковые требования
мотивированы тем, 05.05.2000 матери истца – Игнатьевой *** отделом по учету и
распределению жилой площади администрации Засвияжского района г. Ульяновска был
выдан ордер № *** на право занятия жилого помещения - двухкомнатной квартиры,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***, с жилой площадью 28,6 кв.м.
В *** году *** умерла.
После ее смерти в наследство должны были вступить истец и его родные сестры: Мерте О.С. и ***
По решению комиссии по жилищным вопросам от 12.08.2004 в связи со смертью
матери на ответчицу был переведен лицевой счет на указанную квартиру. Истец
уведомление об этом не получал, поскольку к тому времени в квартире не
проживал.
В том же 2004 году от
Мерте О.С. в адрес Игнатьева Г.С. поступило письмо с требованием об отказе
истца от участия в приватизации спорной квартиры. При этом ответчица обещала
возместить истцу денежную сумму, эквивалентную стоимости 1/3 доли вышеуказанной
квартиры.
Поскольку на тот
момент истец находился в крайне тяжелом финансовом положении, был сильно
морально подавлен из-за смерти матери, принял предложение ответчицы, понимая,
что данная сделка совершается на крайне невыгодных для него условиях. После
приватизации квартиры и ее продажи Мерте О.С. денежную сумму за квартиру не
выплатила.
Считает, что ответчица
нарушила права истца, так как на момент приватизации квартиры он имел равное с
ней право пользования жилым помещением, право участвовать в приватизации жилого
помещения, но от приватизации отказался, поскольку находился в тяжелом
финансовом положении и был введен в заблуждение.
Просил признать
недействительным договор передачи жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ***,
в собственность, заключенный между Мерте
О.С. и администрацией Засвияжского района г. Ульяновска, применить последствия
недействительности сделки, возвратить в муниципальную собственность указанное
жилое помещение.
Судом к участию в деле
были привлечены в качестве соответчиков администрация города Ульяновска,
Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции
администрации города Ульяновска, в
качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора - Седышкина Н.Ю.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Игнатьев Г.С. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в
полном объёме.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом
заявлении. Считает, что он не заявлял об отказе от приватизации спорной
квартиры. О правовых последствиях подачи им такого заявления от 27.01.2005 он
предупреждён не был. В связи с этим необходимо расценивать его заявление как
согласие на осуществление приватизации спорной квартиры ответчицей без участия
истца.
В возражениях на апелляционную жалобу Седышкина Н.Ю. просит
оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях на жалобу.
Рассмотрев доводы жалобы,
возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся
в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся
в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его
собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном
законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской
Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или
муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести
их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской
Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе
несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых
помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г.
Ульяновск, *** было предоставлено *** на основании ордера от 05.11.1962 на
семью 5 человек: ***, *** – жена, Игнатьев Г.С. – сын, Игнатьева О.С. – дочь, ***.
– дочь.
Истец Игнатьев Г.С. был зарегистрирован в данном жилом
помещении с 18.10.1968 по 01.04.1977, с 10.05.1977 по 15.11.1977.
05.05.2000 данная квартира предоставлена *** на семью
составом 3 человека: *** Мерте О.С. – дочь, *** – внучка.
После смерти *** нанимателем квартиры признана Мерте О.С. с
семьей из 2 человек: Мерте О.С., ***
27.01.2005 Игнатьев С.Г. оформил нотариально удостоверенное
заявление, согласно которому ему известно о предстоящей приватизации жилой
площади по вышеуказанному адресу на имя Мерте О.С. и *** без его участия;
против приватизации не возражает.
По договору передачи жилой площади в собственность граждан №
*** от 14.04.2005 жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, *** предоставлено
бесплатно в порядке приватизации Мерте О.С., ***
В данной квартире с 23.09.2011 зарегистрированы: новый
собственник - Седышкина Н.Ю. и члены ее
семьи: ***, ***, ***
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным
законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо
от такого признания (ничтожная сделка).
В обоснование заявленного иска Игнатьев Г.С. ссылается на
подачу заявления об отказе от приватизации спорной квартиры под влиянием
заблуждения.
Как следует из статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под
влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску
стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было
настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая
ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является
достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Статья 181 ГК РФ устанавливает сроки исковой давности. Так,
по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о
признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три
года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со
дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска
лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно
было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не
являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со
дня начала исполнения сделки (пункт 1).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой
сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности
составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию
начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была
совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или
должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания
сделки недействительной (пункт 2).
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по
заявлению Мерте О.С., суд исходил из того, что сделка по приватизации квартиры
исполнена в 2005 году; решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
05.04.2012 в удовлетворении исковых требований Игнатьева Г.С. к Мерте О.С. о
взыскании денежных средств отказано. Основанием данного иска явилось то
обстоятельство, что ответчица приватизировала квартиру, являющуюся предметом
спора по настоящему делу, но не выплатила Игнатьеву Г.С. денежную компенсацию в
размере ¼ доли от стоимости квартиры, проданной Седышкиной Н.Ю. По
данному делу судом установлено, что истец добровольно отказался от приватизации
квартиры.
Таким образом, не позднее даты вынесения решения по
указанному гражданскому делу Игнатьеву Г.С. было достоверно известно о
состоявшейся сделке по передаче квартиры в собственность ответчицы в порядке
приватизации квартиры, а также о продаже квартиры Седышкиной Н.Ю. Однако в суд
с настоящим иском Игнатьев Г.С. обратился 12.06.2021, то есть по прошествии
специальных сроков исковой давности, установленных статьей 181 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой
давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является
самостоятельным основанием
к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы
апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции,
получили надлежащую оценку суда, не ставят под сомнение правильность принятого
решения и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.
В
силу изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6
августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игнатьева
Геннадия Серафимовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23
ноября 2021 года.
