Судебный акт
Осуждённому обоснованно отказе в переводе в колонию-поселение
Документ от 01.11.2021, опубликован на сайте 26.11.2021 под номером 96702, 2-я уголовная, ст. 228.1 ч.4 п. а, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.                                                  Дело № 22-2024/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                             1 ноября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

секретаря судебного заседания       Богуновой И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Салманова С.Г., адвоката Гриценко А.А. и осуждённого Вакурко Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Вакурко Д.Е. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 августа 2021 года в отношении осуждённого

 

ВАКУРКО Дениса Евгеньевича,

*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;

об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Вакурко Д.Е., адвоката Гриценко А.А. и прокурора Салманова С.Г., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осуждённый Вакурко Д.Е., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным. В период отбывания наказания он обучался, освоил новые специальности, работал, поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях, иска по приговору не имеет, выполняет предложенные психологами мероприятия психологической коррекции личности, все имеющиеся у него взыскания сняты и погашены.

На основании вышеизложенного осуждённый просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Вакурко Д.Е. и адвокат Гриценко А.А. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить. Однако прокурор Салманов С.Г. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частью первой статьи 78 УИК Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Пунктом «г» части второй статьи 78 УИК Российской Федерации предусмотрено, что положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение ‑ по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, ‑ по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений ‑ по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как установлено из представленных материалов, Вакурко Д.Е. осуждён приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2014 года по части третьей статьи 30 и пунктам «а»,«г» части четвёртой статьи 2281 УК Российской Федерации, части первой статьи 30, части пятой статьи 2281 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 13 июня 2013 года; конец срока наказания – 12 июня 2025 года.

Осуждённый Вакурко Д.Е. обратился в суд с ходатайством о его переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Однако в удовлетворении ходатайства осуждённого судом было обоснованно отказано по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о переводе осуждённого Вакурко Д.Е. в колонию-поселение правильно руководствовался положениями статьи 78 УИК Российской Федерации.

Так, судом были проанализированы поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность, соблюдение им правил отбывания наказания, сведения об отношении к труду, о поощрениях, а также взысканиях, примененных к нему.

В частности, судом учтено, что осуждённый имеет 16 поощрений, трудоустроен, обучался, получил специальности «электрик, оператор котельной», к учёбе относился добросовестно, к работам в порядке статьи 106 УИК Российской Федерации относится положительно, вину по приговору признал частично, социальные связи не утратил.

Вместе с тем, суд правильно принял во внимание и факты многочисленных нарушений осуждённым правил отбывания наказания, за совершение которых наложено 12 взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор и в карцер, что свидетельствует о грубом характере нарушений, допущенных осуждённым (последнее от 13 ноября 2020 года). Суд не вправе игнорировать данные нарушения, в том числе их количество и системный характер, обязан был дать им оценку в совокупности с другими данными о поведении осуждённого за весь период пребывания в исправительных учреждениях. Кроме того, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осуждённый Вакурко Д.Е. вину по приговору признал частично, на мероприятия воспитательного характера не всегда реагирует правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно, но правильные выводы делает не всегда. При этом сам по себе факт отбытия осуждённым части срока наказания, по истечении которого возможно обращаться с указанным выше ходатайством, а также доводы, указанные в ходатайстве осуждённого, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Судом обоснованно учтена и изложенная в характеристике позиция администрации исправительного учреждения, возражавшей против ходатайства осуждённого. В связи с этим учитывается, что мнение администрации имеет существенное значение и не может быть проигнорировано судом, поскольку её оценка поведения осуждённого и прогноз его поведения в условиях свободы основана на объективных данных и коллективном мнении ряда должностных лиц, непосредственно выполняющих задачи по исправлению осуждённых и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом позиция администрации не носит произвольный характер, не обусловлена причинами субъективного характера, но представляет общее мнение представителей администрации, основанное на конкретных данных о личности данного осуждённого, на результатах достаточно длительного и непосредственного наблюдения за его поведением в исправительном учреждении и процессом его исправления.

Проанализировав указанные выше сведения в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осуждённого Вакурко Д.Е. за весь истекший период отбывания наказания нельзя признать положительным. Как правильно указано судом первой инстанции, из смысла закона следует, что перевод осуждённого на другой вид режима рассматривается как мера поощрения и может быть применен лишь в отношении положительно характеризующегося осуждённого; при этом его поведение должно учитываться за весь период отбывания наказания, оцениваться в комплексе с другими данными, характеризующими степень его исправления.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно исследовав в совокупности представленные данные о личности осуждённого, материалы из его личного дела, проанализировав поведение осуждённого, его отношение к порядку отбывания наказания за весь период отбывания наказания, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь нормами действующего законодательства, которым дал правильное истолкование, и на основе своих дискреционных полномочий в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения принял законное и обоснованное решение.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не допущено.

 

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 августа 2021 года в отношении Вакурко Дениса Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу ‑ без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации.

Разъяснить осуждённому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Судья