У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0014-02-2021-000370-41
Судья Довженко Т.В.
Дело № 33а-4720/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
декабря 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Ноздриной Инны Николаевны на решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 13 сентября 2021 года по делу № 2а-1-144/2021, по
которому постановлено:
исковые требования межрайонной Инспекции Федеральной
налоговой службы № 5 по Ульяновской области к Ноздриной Инне Николаевне удовлетворить.
Взыскать с Ноздриной Инны Николаевны, *** года рождения, место
рождения: ***, ИНН ***, адрес: ***,
паспорт *** выдан ***, дата выдачи ***, в
пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по
Ульяновской области задолженность в сумме в сумме 3485 руб. 01 коп., в том числе:
по требованию от
08.02.2018 № 1781 в размере 2578 руб. 17 коп., в том числе: по
транспортному налогу в сумме 2533 руб.: 745 руб. за 2014 год, 894 руб. за 2015
год, 894 руб. за 2016 год, пени в сумме
45 руб. 17 коп.;
требованию от 29.01.2019 № 6960 в размере
906 руб. 84 коп., в том числе: по налогу в сумме 894 руб. за период 2017
год и пени в сумме 12 руб. 84 коп.
по реквизитам: единый казначейский счет №
40102810645370000061, счет №
03100643000000016800 Банк получателя Отделение Ульяновск, БИК 017308101,
Получатель УФК по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России № 5 по
Ульяновской области ИНН 7313004038).
Взыскать с Ноздриной Инны Николаевны в доход бюджета
муниципального образования «Павловский район» государственную пошлину в размере
400 руб.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по
Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России № 5 по Ульяновской области) обратилась в суд с
административным иском к Ноздриной И.Н. о взыскании задолженности по
транспортному налогу и пени.
Требования мотивировала тем, что Ноздрина И.Н. является
плательщиком транспортного налога, имеет с 15.09.2009 в собственности транспортное средство -
автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ***, 1999
года выпуска.
Ноздриной И.Н. были
направлены налоговые уведомления №
15381588 от 10.07.2017 на уплату транспортного налога за 2014-2016 г.г., №
8846770 от 26.06.2018 на уплату транспортного налога за 2017 г.
Поскольку налоги не были уплачены Ноздриной И.Н. в
установленный срок, налоговым органом
направлены: требование об уплате налога и пени от 08.02.2018 № 1781, требование
об уплате налога от 29.01.2019 № 6960.
В связи с отменой судебного приказа о взыскании
задолженности по транспортному
налогу и пени просит взыскать с
Ноздриной И.Н. задолженность по транспортному налогу за 2014 г. - 745 руб., за 2015 г. - 894 руб., за 2016 г. - 894 руб. и пени в сумме 45 руб. 17 коп., задолженность по
транспортному налогу за 2017 г. - 894 руб.
и пени 12 руб. 84 коп., а всего
3485 руб. 01 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ноздрина И.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что
административный истец пропустил срок для подачи административного искового
заявления. Полагает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле ОСП по
Павловскому району УФССП России по Ульяновской области. Указывает, что суд не
принял во внимание, что заявленные налоговым органом требования противоречат
положениям ст.113, абз.2 п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации,
поскольку направление налогового уведомления допускается не более чем за три
налоговых периода, предшествующих календарному году направления.
Полагает, что требования налогового органа о взыскании
транспортного налога за 2014 г. являются незаконными в связи с проведенной в
2018 г. налоговой амнистией для физических лиц, уплачивающих транспортный
налог. Не соглашается с решением суда об удовлетворении требований о взыскании
задолженности по транспортному налогу за четыре налоговых периода, поскольку
срок исковой давности составляет три года. Обращает внимание на то, что суд
первой инстанции не разрешил ее
ходатайство об истребовании у нотариуса копии договора купли-продажи
транспортного средства. Автомобиль продан.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС
России № 5 по Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции
стороны не явились, извещены надлежащим
образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно
ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В
силу п.2 ст. 309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам
рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции
вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части
и принять по административному делу новое решение. Одним из оснований для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное
применение норм материального права (п.4 ч.2
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
Согласно п.1 ст.45
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно
исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено
законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской
Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на
которых в соответствии с законодательством Российской Федерации
зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в
соответствии со ст. 358 настоящего
Кодекса, если иное не
предусмотрено настоящей статьей.
Судом установлено, что Ноздрина И.Н. с 15.09.2009 является собственником транспортного средства
– легкового автомобиля марки ВАЗ 2106,
государственный регистрационный знак ***.
В адрес административного ответчика направлены налоговые
уведомления № 15381588 от 10.07.2017
на уплату транспортного налога за 2014-2016 г.г., № 8846770 от 26.06.2018 на
уплату транспортного налога за 2017 г.
Поскольку
транспортный налог ответчиком не
был уплачен, Межрайонная ИФНС № 5 по Ульяновской области направила требования
от 08.02.2018 № 1781 по оплате
транспортного налога за 2014 г., 2015
г.,2016 г., требование от 29.01.2019 № 6960
по оплате транспортного налога за 2017 г.
Однако задолженность по налогам и пени Ноздриной
И.Н. до настоящего времени не
погашена.
Определением мирового судьи судебного участка от
21.05.2021 судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному
налогу и пени от 13.08.2019 отменен по заявлению должника.
Установив,
что у ответчика имеется задолженность по
транспортному налогу, срок для обращения в суд не пропущен, суд удовлетворил административные требования в полном объеме.
Судебная
коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о
том, что срок для предъявления в суд требований
о взыскании транспортного налога за 2014 г., 2015 г., 2016 г. не истек
по следующим снованиям.
Согласно
правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении
от 29.09.2020 № 2315-О, налоговым
органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные ст.48
Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче
судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Требование об
уплате задолженности по транспортному налогу от 08.02.2018 №
1781 по оплате транспортного налога за три
налоговых периода 2014 г. – 2016 г. содержало срок исполнения до 20.03.2018.
Исходя
из нормы абз.3 п.2
ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции,
действовавшей на время спорных правоотношений) срок подачи налоговой инспекцией
заявления о вынесении судебного приказа закончился 20.09.2018.
С заявлением о
выдаче судебного приказа Межрайонная
ИФНС № 5 по Ульяновской области
обратилась в августе 2019 г., то есть с пропуском срока.
Пропуск
срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления
пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении
административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и
санкций (ст.94,
ч.5 ст.180,
ч.1 ст.290
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Об
уважительности причин пропуска срока в ходе судебного разбирательства районному
суду не сообщалось.
В связи с чем
судебная коллегия приходит к выводу о пропуске срока для обращения
в суд за взысканием задолженности по транспортному
налогу и пени за 2014 г., 2015 г., 2016
г.
Решение суда в
части взыскания задолженности по требованию
от 08.02.2018 № 1781 в размере 2578 руб. 17 коп., в том числе: по
транспортному налогу в сумме 2533 руб.: 745 руб. за 2014 год, 894 руб. за 2015
год, 894 руб. за 2016 год, пени в сумме
45 руб. 17 коп. подлежит отмене, с
принятием в данной части нового решения
об отказе в иске.
С учетом изложенного общая сумма, подлежащая взысканию
с Ноздриной И.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области, подлежит уменьшению с 3485 руб. 01 коп. до 906
руб. 84 коп. В остальной части решение
суда следует оставить без изменения.
Доводы апелляционной жалобы
о том, что Ноздрина И.Н. не обязана платить транспортный налог,
поскольку автомобиль продан, являются
несостоятельными.
В
соответствии с п.1 ст. 362
Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате
налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми
органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы
органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на
территории Российской Федерации.
Как
неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях
от 23.06.2009 № 835-О-О, от 29.09.2011 № 1267-О-О, от 24.12.2012 № 2391-О, от 24.04.2018 № 1069-О
и др., федеральный законодатель, устанавливая в главе 28
Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал
возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного
средства на налогоплательщика (ст.ст.357,358,362).
При этом Административный регламент
Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению
государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к
ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от
07.08.2013 № 605) предусматривает возможность прекращения
регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (п.60.4).
Такое
регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия,
связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных
средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта
налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.
Ноздрина
Н.Н. вправе была самостоятельно обратиться в органы ГИБДД по вопросу снятию
транспортного средства с регистрационного учета.
Вопреки
доводам жалобы, все ходатайства административного ответчика были разрешены судом первой инстанции, что отражено в
протоколе судебного заседания.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 13.09.2021 в части взыскания
задолженности по требованию от 08.02.2018
№ 1781 в размере 2578 руб. 17 коп. отменить.
Принять в этой части решение,
которым в удовлетворении исковых
требований межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 5 по Ульяновской области к Ноздриной Инне Николаевне о взыскании
задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 г., 2015 г., 2016
г. отказать.
Уменьшить общую сумму, подлежащую взысканию с Ноздриной Инны Николаевны в пользу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 5 по
Ульяновской области с 3485 руб. 01 коп. до 906
руб. 84 коп.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.12.2021
