УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калянова Л.А. 73RS0025-02-2021-000556-64
Дело №33- 4916/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой Л.Г., Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2415/2021 по частной жалобе Корнейчука Андрея Михайловича на определение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 7 октября 2021 года,
которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Корнейчука
Андрея Михайловича к прокуратуре Чердаклинского района Ульяновской
области, прокуратуре Ульяновской
области о возложении обязанности
предоставления сведений, компенсации морального вреда до рассмотрения по
существу Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Корнейчука А.М. и Корнейчука М.Н. на решение
мирового судьи судебного участка
№ 2 Чердаклинского судебного района от
22.01.2018.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Корнейчук А.М. обратился в суд с иском к прокуратуре Чердаклинского района Ульяновской
области, прокуратуре Ульяновской
области о возложении обязанности
предоставления сведений, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он обратился в прокуратуру
Чердаклинского района с заявлением,
содержащим просьбу разъяснить,
какой именно расчет
и от какого числа прокуратура приложила
при подаче искового
заявления, направленного в
мировой судебный участок №2
Чердаклинского района о взыскании с
истца неустойки за просрочку
выплаты алиментов и предоставлении иных сведений. Однако, в своем
ответе прокурором информации
касаемо поставленных вопросов в
его заявлении не предоставлено.
В ходе рассмотрения дела суд постановил вышеприведенное
определение.
В частной жалобе Корнейчук А.М. не соглашается с
определением суда, просит его отменить и обязать суд рассмотреть вопрос по
существу. Указывает, что позиция суда о невозможности рассмотрения данного дела
до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском порядке неверна. В
данном деле рассматривается вопрос нарушения конституционных прав прокуратурой
на получение информации.
Дело рассмотрено в отсутствие участников, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
абзацу пятому
статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обязательным основанием для приостановления производства по делу является
невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в
гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно
статье 217
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу
приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым
статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу
судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до
принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно
правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении
от 16.07.2015 г. N 1728-О, положение абзаца 5
статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в
случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,
рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве,
является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения.
Обязанность
приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5
статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с
невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.
Таким
образом, предмет правового спора и правовые основания (юридические факты),
рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном
производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского
дела.
Как усматривается из материалов дела, решением мирового
судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области
от 22 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 4 декабря 2020 года,
исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области,
действующего в защиту охраняемых законом интересов несовершеннолетнего К***., а
так же в интересах К***. к Корнейчуку А.М. о взыскании неустойки по выплате
алиментов удовлетворены частично. С Корнейчука А.М. взыскана неустойка за
просрочку уплаты алиментов, образовавшаяся на 15 августа 2017 года в размере
88 943,95 в пользу Кузнецовой К.С. В удовлетворении остальной части
исковых требований отказано.
Таким образом, на момент рассмотрения данного искового
заявления Корнейчука решение мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского
судебного района от
22.01.2018 вступило в законную силу и как следует из определения Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года (дело
№88-19226/2021) данное решение не являлось предметом кассационного обжалования.
Как следует из данного определения, рассматривалась
кассационная жалоба представителя Корнейчука А.М. – Корнейчука М.Н. на
определение мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района
Ульяновской области от 16 октября 2020 года и апелляционное определение
Чердалинского районного суда Ульяновской области от 8 июня 2021 года по
заявлению Корнейчука А.М. в лице своего представителя Корнейчука М.Н. о
пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения от 22 января
2018 года.
При
таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для
приостановления производства по делу, в связи с чем определение суда подлежит
отмене, с направлением дела в суд для
рассмотрения иска Корнейчука А.М. по
существу.
Руководствуясь ст. 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 7 октября 2021 года отменить, направить гражданское дело в
Чердаклинский районный суд Ульяновской
области для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
22.12.2021.
