У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0015-01-2021-000491-63
Судья Берхеева Г.И.
Дело № 33а-4927/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 декабря 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу администрации муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновской области на решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2021 года по делу
№ 2а-229/2021, по которому постановлено:
административный иск Авдеева Петра Николаевича, законного
представителя Вяльдина Геннадия Николаевича - Хрековой Елены Викторовны к
администрации муниципального образования «Новоспасский район» о признании
заключения межведомственной комиссии незаконным и возложении обязанности
рассмотреть повторно заявление о признании непригодным для проживания помещения
удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии,
утвержденной постановлением администрации муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновской области от 04.04.2017 № 170 с учетом постановления администрации
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области № 309 от
15.04.2021 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Новоспасский
район» Ульяновской области от 04.04.2017 № 170», об оценке соответствия
помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о
признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции от 26.04.2021 № 7.
Возложить на администрацию муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновской области обязанность повторно рассмотреть
вопрос о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ***, аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с Положением о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания,
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная
коллегия
установила:
Авдеев П.Н., Вяльдин Г.Н. обратились с уточненным административным иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к
администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской
области о признании заключения межведомственной комиссии от 26.04.2021 № 7 незаконным, возложении обязанности повторно
рассмотреть заявление о признании помещения
непригодным для проживания.
В обоснование требований указали, что Авдеев П.Н. и его
родной брат Вяльдин Г.Н., который является ***, зарегистрированы и проживают по
адресу: ***, совместно с ними проживает опекун Вяльдина Г.Н. – Хрекова Е.В.
Нанимателем жилого помещения является Авдеев П.Н.
16.04.2020 межведомственной комиссией проведено обследование
занимаемой ими квартиры. По результатам обследования составлены акт № 7 от
16.04.2021 и заключение № 7 от 26.04.2021, согласно которым необходим капитальный ремонт жилого помещения, с чем они не согласны.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица
привлечена администрация муниципального образования «Красносельское сельское
поселение» Новоспасского района Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации муниципального
образования «Новоспаский район» Ульяновской области не соглашается с решением
суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы
указывает, что заявление о признании
непригодным для проживания помещения рассмотрено в установленном законом
порядке. Не соглашается с возложением обязанности повторно рассмотреть вопрос о
признании жилого помещения аварийным.
Указывает, что обязательное привлечение экспертов не требовалось.
Представленный административными истцами акт экспертного
исследования ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы»
не является заключением.
В возражениях на апелляционную жалобу Авдеев П.Н., Вяльдин
Г.Н. просят решение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не
явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены
или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006
№ 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции» (далее Положение), действие которого
распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от
формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 42 Положения оценка соответствия помещения
установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным)
для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления
собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании
заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным
к их компетенции.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для
проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания
человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан
вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации
здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик,
приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и
устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и
параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение
необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов
в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических
веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических
факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (п.33
Положения).
Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке
соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем
Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом
проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций
и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации
проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и
гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека
химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня
радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия
электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также
месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения
установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления
и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня
дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов
государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской
организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих
конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании
жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении
требованиям (п. 44).
На основании пункта 47 Положения по результатам работы
комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и
многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о
соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его
пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения
подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при
необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения
утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в
соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении
оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении
оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим
реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***
являлась Авдеева А.Я., зарегистрированная по указанному адресу с 27.06.1976.
Согласно договору социального найма жилого помещения № 227
от 18.12.2014 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи:
Авдеев П.Н. – сын, Вяльдин Г.Н. – сын.
Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от
17.01.2014 Вяльдин Г.Н. признан недееспособным.
09.07.2021 Авдеева А.Я. умерла.
Согласно дополнительному соглашению от 22.03.2021 к договору социального найма жилого помещения
№ 227 от 18.12.2014 нанимателем вышеназванного жилого помещения является Авдеев
П.Н.
Распоряжением Департамента Министерства семейной,
демографической политики социального благополучия Ульяновской области в городе
Ульяновске от 18.06.2021 № 2627 Хрекова Е.В. назначена опекуном над
недееспособным Вяльдиным Г.Н.
09.04.2021 Авдеев П.Н. обратился в межведомственную комиссию с заявлением о проведении
оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на предмет непригодности его для проживания.
16.04.2021 межведомственной комиссией проведено
обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ***, о чем составлен
акт № 7, согласно которому необходимо
провести капитальный ремонт с целью приведения утраченных в процессе
эксплуатации характеристик жилого
помещения.
Заключением от 26.04.2021 № 7 межведомственной комиссии, назначенной
постановлением администрации муниципального образования «Новоспасский район»
Ульяновской области от 04.04.2017 № 170, выявлены основания для признания жилого
помещения, расположенного по адресу: ***, подлежащим капитальному ремонту с целью
приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем
представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе
показаниям специалиста Басманова Ю.Н., правильно применив нормы материального права,
регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что заключение
межведомственной комиссии не соответствует требованиям закона, в связи с чем удовлетворил административные
исковые требования, обязав администрацию
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области повторно
рассмотреть заявление.
Выводы суда подробно
мотивированы в обжалуемом решении.
Как верно указано
судом, при проведении комиссионного обследования жилого помещения,
расположенного по адресу: ***, какое-либо техническое оборудование не
использовалось, специальные замеры не проводились, осмотр проводился членами
комиссии визуально.
В акте обследования
зафиксировано внешнее состояние жилого дома. Оценка степени его
огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае
пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов,
содержания потенциально опасных для человека химических и биологических
веществ, качества атмосферного воздуха, параметров микроклимата помещений, как
того требует п.43 Положения, не проводилась. Органы государственного надзора
(контроля) для определения параметров микроклимата помещения, соблюдения
требований пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологических
требований и гигиенических нормативов в целях фактического обследования жилого
помещения не привлекались.
Вывод комиссии о возможности и целесообразности проведения капитального ремонта помещения какими-либо
документами не подтвержден. Напротив, согласно акту экспертного исследования
ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1240/2021 от 02.02.2021 восстановление объекта экономически нецелесообразно,
стоимость затрат составит порядка 90-120% от стоимости объекта нового
строительства, аналогичного рассматриваемому.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией
признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов, сделанных
судом первой инстанции.
Так
суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности
соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в
полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина или препятствие к
осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом суд не вторгается в
компетенцию соответствующего органа путем принятия конкретного решения.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
не подлежит.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
10 сентября 2021 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу
администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.12.2021.
