УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2021-008173-16

Судья Самылина О.П.                                                                          Дело № 33-4765/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 14 декабря 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей  Герасимовой Е.Н., Федоровой Л.Г.,

при секретаре  Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе          Ишелева Сергея Геннадьевича на решение Засвияжского районного суда                         г. Ульяновска от 13 августа 2021 года по делу № 2-3237/2021, которым с учетом дополнительного решения того же суда от 17 сентября 2021 года, постановлено:

 

исковые требования Ишелева Сергея Геннадьевича к Сафину Ильдусу Гумершеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С*** А*** И***, С*** М*** И***, С*** А*** И***, Сафиной Елене Владимировне о признании прекратившими  право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать Сафина Ильдуса Гумершеевича, *** года рождения, С*** А*** И***, *** года рождения, С*** М*** И***, *** года рождения, С*** А*** И***, *** года рождения,  Сафину Елену Владимировну, *** года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Сафина Ильдуса Гумершеевича, Сафину Елену Владимировну, С*** А*** И***, С*** М*** И***, С*** А*** И*** из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Предоставить Сафину Ильдусу Гумершеевичу, Сафиной Елене Владимировне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С*** А*** И***, С*** М*** И***, С*** А*** И***, отсрочку исполнения решения суда в части выселения сроком на один год до 13.08.2022  включительно.

В удовлетворении исковых требований Ишелева Сергея Геннадьевича к Сафину Ильдусу Гумершеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С*** А*** И***, С*** М*** И***, С*** А*** И***, о снятии их с регистрационного учета отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Сафина И.Г., Сафиной Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Ишелев С.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Сафину И.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С*** А.И., С*** М.И., С*** А.И., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. В данной квартире зарегистрирован Сафин И.Г. и его несовершеннолетние дети. В добровольном порядке ответчик и члены его семьи отказываются сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчики членами его семьи не являются, в спорную квартиру он их не вселял. Просил признать Сафина И.Г., несовершеннолетних С*** А.И., С*** М.И., С*** А.И., прекратившими право пользования жилым помещением, снять их  с регистрационного учета.

Также Ишелев С.Г. обратился в суд с иском к Сафину И.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С*** А.И., С*** М.И., С*** А.И., о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит спорная квартира. В данной квартире проживает Сафин И.Г. и члены его семьи. Ответчик членом его семьи не является, расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не несет. Законных оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется. Просил выселить Сафина И.Г. и членов его семьи из квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда первой инстанции указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Сафину Е.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Скептрум» и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ишелев С.Г. просит решение суда изменить, снять ответчиков с регистрационного учета  и отказать им в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы указывает, что удовлетворяя ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки, суд принял во внимание отсутствие у них иного жилья для проживания, нахождение Сафиной Е.В. в отпуске по уходу за ребенком. При этом Сафина Е.В. зарегистрирована по адресу: ***. При предоставлении ответчикам отсрочки на такой длительный срок, до 13 августа 2022 года, суд не учел тот факт, что выселение ответчиков из принадлежащей ему квартиры произойдет только через полтора года после заключения между ним и ООО «Скептрум» договора купли-продажи спорной квартиры, что нарушает его права. Также судом не выяснен вопрос о наличии  либо отсутствии у него иного жилого помещения для проживания.   Обращает внимание, что ответчикам было известно об имеющемся в отношении них исполнительном производстве. Постановление о передаче арестованного имущества на торги было вынесено судебным приставом 21 августа 2020 года, что свидетельствует о том, что ответчики в течение года могли решить вопрос об ином месте жительства.  Полагает, что судом не обеспечен баланс прав и законных интересов сторон по делу.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2019 года были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Сафину И.Г.; расторгнут кредитный договор №*** от ***, заключенный между Сафиным И.Г. и ПАО «Сбербанк России»»; с Сафина И.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ***.

В настоящее время собственником квартиры по адресу: ***, является истец Ишелев С.Г. на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 11.12.2020, заключенного между истцом и ООО «Скептрум».

На момент обращения в суд с иском о признании семьи ответчика утратившими право пользования жилым помещением, в спорной квартире были зарегистрированы: Сафин И.Г., его несовершеннолетние дети – С*** А.И., *** года рождения, С*** М.И., *** года рождения, С*** А.И., *** года рождения.

Заочным решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.02.2021 года были удовлетворены исковые требования Ишелева С.Г. к Сафину И.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей; они признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ***.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.07.2021 удовлетворено заявление Сафина И.Г.; отменено заочное решение от 24.02.2021.

На основании указанного заочного решения суда Сафин И.Г. и его несовершеннолетние дети были сняты с регистрационного учета из спорной квартиры 13.04.2021.

До настоящего времени в квартире проживает семья Сафиных в составе: Сафин И.Г. (ответчик), Сафина Е.В. (супруга Сафина И.Г.), несовершеннолетние дети супругов – С*** А.И., *** года рождения, С*** М.И., *** года рождения, С*** А.И., *** года рождения.

Ишелев С.Г., ссылаясь на то, что Сафины не являются членами его семьи, проживают в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, от добровольного выезда из жилого помещения отказываются, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу (с учетом дополнительного решения) о частичном удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Установив, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, на последнее обращено взыскание в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, обоснованно пришел к выводу о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовав материальное положение семьи ответчика, наличие у супругов Сафиных троих несовершеннолетних детей, нахождение Сафиной Е.В. в отпуске по уходу за ребенком, отсутствие у них иного жилого помещения для проживания, суд первой инстанции правомерно предоставил ответчикам отсрочку исполнения решения суда на срок один год – до 13 августа 2022 года в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Предоставление судом оспариваемой отсрочки соответствует принципу обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должников, отвечает требованиям справедливости, соразмерности, не затрагивает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как пояснила Сафина Е.В. в суде апелляционной инстанции, жилое помещение, в котором она зарегистрирована по адресу: ***, представляет собой однокомнатную квартиру, в которой проживает бабушка и старший сын. Иных жилых помещений для проживания семья не имеет.

Из пояснений Сафиных в суде апелляционной инстанции также следует, что в настоящее время в производстве Засвияжского районного суда г. Ульяновска находится гражданское дело по их иску об оспаривании торгов по продаже спорной квартиры.

Ишелев С.Г., будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, уклонился от реализации предоставленных ему законом прав на участие в процессе и дачи пояснений относительно наличия и возможности его проживания в другом жилом помещении, кроме спорного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения в какой-либо части.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2021 года с учетом дополнительного решения того же суда от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишелева Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.        

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  15.12.2021.