УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

 

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-2403/2021

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

город Ульяновск

20 декабря 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Сырова В.В., защитника-адвоката Ожогиной М.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,      

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сырова В.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2021 года, которым

СЫРОВУ Вячеславу Владимировичу,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Сыров В.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что он в настоящее время не представляет общественной опасности для общества, что подтверждается его поведением и характеризующими сведениями за время отбывания наказания в  ФКУ ***. Однако, суд при рассмотрении ходатайства не принял во внимания имеющиеся сведения, чем нарушил его права. Кроме того, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд сослался на наличие взысканий, при этом не дал оценку каждому допущенному нарушению. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8. Обращает внимание, что большая часть взысканий получена им в следственном изоляторе, на тот момент ему не были известны правила внутреннего распорядка учреждения, в связи с чем считает, что данные нарушения можно не учитывать. Указывает, что в колонию он прибыл весной 2016 года, где допустил два незначительных нарушения и получил множество поощрений, состоит в облегченных условиях содержания с 31.05.2019, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Также судом не рассматривался вопрос по поводу исковых требований. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Сыров В.В. и его защитник-адвокат Ожогина М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Сыров В.В. осужден приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2015 года по ч.4 ст.111, п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 14 апреля 2015 года, конец срока –  13 октября 2023 года.

 

Осужденный Сыров В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Сыров В.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, заслушав выступления помощника прокурора, представителя исправительного учреждения, сторону защиты, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении Сырова В.В., недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Сырова В.В., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. Сыров В.В. неоднократно поощрялся, имеет 24 поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, с 31.05.2019 содержится в облегченных условиях содержания, прошел обучение в ПУ-***, получил специальность, иски по приговору суда частично погашены.

 

В то же время суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Сырова В.В. не являлось стабильно положительным в течение срока отбывания наказания, что не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. Сыров В.В. за весь период отбывания наказания допустил 34 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, однако обоснованно учтены судом при оценке поведения Сырова В.В.   за весь период отбывания наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

 

Погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.

 

Получение осужденным поощрений указывает на то, что он предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение о возможности его условно-досрочного освобождения. 

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Сырова В.В., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства, учел поведение Сырова В.В. за весь период отбывания наказания.

 

Мнения администрации исправительного учреждения, помощника прокурора, были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.

 

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Положительные данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в его жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости условно-досрочного освобождения Сырова В.В. без учета других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности  поведения осужденного.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Какой-либо заинтересованности и необъективности суда при рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает, проанализированные судом сведения в отношении Сырова В.В. основаны на представленных в материале данных.

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы УПК РФ. Односторонности, формальности при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции не установлено. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,  389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2021 года в отношении Сырова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий