УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Галактионова Д.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным   жалобам осужденного Галактионова Д.В. и адвоката Зотовой И.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 ноября 2021 года, которым в отношении

ГАЛАКТИОНОВА  Дениса Васильевича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Пензенского областного суда от 01.03.2018 Галактионов Д.В. был осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбытия наказания 13.12.2016 года. Конец срока отбытия наказания 12.12.2025 года. Неотбытый срок наказания составлял 4 года 1 месяц 1 день.

Адвокат Зотова И.В. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному Галактионову Д.В. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Галактионов Д.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства суд посчитал факт нарушения им порядка отбывания наказания, что не соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года. Отмечает, что нарушения порядка отбывания наказания он допускал в начале отбывания наказания в ФКУ ИК-***, но уже с февраля 2018 года, имея 21 поощрение он не допустил ни одного нарушения, награждался грамотами за победу в конкурсе профессионального мастерства и за благоустройство храма. Он поддерживает социальные связи со своей матерью, которая является инвалидом и нуждается в постоянном уходе и материальной поддержке, которую он смог бы осуществлять находясь на исправительных работах. Кроме того он осуществляет погашение исковых требований как в принудительном, так и в добровольном порядке, пытаясь восстановить социальную справедливость. Все рекомендации психологов учреждения он старается выполнять в полном объеме. Полагает, что цели наказания достигнуты и к нему возможно применить более мягкое наказание - принудительные работы. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Зотова И.В. в интересах осужденного Галактионова Д.В. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд привел общие формулировки о наличии взысканий и поощрений у осужденного за весь период отбывания наказания, что противоречит разъяснениям Конституции РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года. Учитывая наличие у Галактионова 21 поощрения, суд сослался на отсутствие у осужденного стабильного положительного поведения в местах лишения свободы, не приведя конкретных мотивов такого решения. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не признавался, на профилактическом учете не состоит, работает на должности швеи, зарекомендовал себя как добросовестный, исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Положительной характеризуется он и как выпускник ПУ-124, с 2018 года является членом общины храма, награжден грамотой, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, признал вину, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства дают основания утверждать, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и позволяет заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Просит отменить постановление и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства. 

В возражениях помощник Ульяновской прокуратуры по надзору  по соблюдению законов  в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. обосновывает отсутствие оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Галактионов Д.В. поддержал доводы  апелляционных жалоб;

- прокурор Скотарева Г.А.  возражала по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материал, доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Галактионову Д.В. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Так, из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Галактионов Д.В. имеет 21 поощрение за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни колонии и хорошее поведение,  последнее поощрение получено 21.10.2021 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Вместе с тем на осужденного Галактионова Д.В. за период с 17.05.2017 по  06.09.2018 было наложено 1 взыскание в виде водворения в карцер и 14 взысканий в виде выговоров и устных выговоров, (последнее наложено 06.09.2018), которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Прошел обучение в ПУ-124, освоил рабочие специальности. Выполняет мероприятия по психологической коррекции личности, поддерживает социальные связи, имеются исполнительные листы, которые осужденный погашает из заработной платы и в добровольном порядке.

Доводы осужденного о том, что нарушения в виде невыхода на зарядку получил из-за того, что не мог  по состоянию здоровья выходить на зарядку, что подтверждается медицинскими справками,  являются необоснованными. Медицинские справки о наличии у осужденного  заболеваний, в том числе о наличии остеохондроза *** датированы 2020 годом, тогда как взыскания на осужденного налагались в 2017-2018 годах.

На основе анализа  поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Галактионов Д.В. пока еще не доказал своего исправления, а потому на данный период не имеется оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Доводы осужденного о наличии у него  престарелой матери, нуждающейся в его помощи, о получении им еще одного поощрения в декабре 2021 г., а  также иные доводы, указанные в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 ноября 2021 года в отношении осужденного Галактионова Дениса Васильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий