Судебный акт
Обоснованно осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для здоровья
Документ от 22.12.2021, опубликован на сайте 29.12.2021 под номером 97421, 2-я уголовная, ст. 111 ч.2 п.з, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рожкова Н.Г.

                                     Дело № 22-2445/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

                                  22 декабря 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С.,  Геруса М.П.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденной Грошевой С.А. и  её защитника – адвоката Махониной Е.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Грошевой С.А. и защитника – адвоката Темникова И.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 27 октября 2021 года, которым

 

ГРОШЕВА Светлана Александровна,

***, несудимая,

 

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Приговором решены вопросы об изменении меры пресечения Грошевой С.А. с  подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачёте в срок наказания времени содержания под стражей в период с 27 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу; о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Грошева С.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А***ой О.В., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно  изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Темников И.В. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. По мнению защитника, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства,  а также  необоснованно  отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просить изменить приговор, применить условное осуждение.

 

В апелляционной жалобе осужденная Грошева С.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял во внимание её возраст и состояние здоровья, необходимость в постоянном лечении. Отмечает, что в быту характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, вину признала и активно способствовала расследованию преступления, принесла извинения потерпевшей. Просит назначить  наказание, не связанное с лишением свободы.

 

В возражениях государственный обвинитель привел доводы о несостоятельности апелляционной жалобы защитника.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8  УПК РФ.

 

В судебном заседании осужденная и её защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор просил приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Выводы суда о виновности Грошевой С.А. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Суд верно основывался на показаниях потерпевшей А***ой О.В., согласно которым она распивала спиртное с осужденной у себя дома. В это время она обнаружила отсутствие в шкатулке золотых украшений, стала предъявлять претензии осужденной в краже. Грошева С.А. ответила, что ее украшения не брала. Они стали ссориться. Не исключает, что в ходе ссоры обзывала Грошеву С.А. воровкой. Грошева С.А. встала из-за стола, взяла в руку лежавший на столе кухонный нож, которым нанесла ей один удар в живот. Боли от нанесенного удара она сначала не почувствовала, а потому продолжила предъявлять Грошевой С.А. претензии и ссорится с ней. Спустя некоторое время Грошева С.А. ушла. *** августа 2021 года к ней приехал сын, который нашел её золотые украшения на диване и он же, увидев у нее рану в области живота, вызвал скорую помощь.

 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшей А***ой О.В., ставить их под сомнение не имеется, поскольку, они были ею подтверждены в ходе очной ставки с осужденной Грошевой С.А., при проведении следственного эксперимента. Показания согласуются с показаниями свидетелей К***ой Г.А., А***ва А.Н., А***ва И.Н., К***на В.Е. и М***ва А.В., содержание которых детально приведено в приговоре, а также письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями судебных (медицинской, судебно-криминалистической, психиатрической) экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

Поскольку виновность Грошевой С.А. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд законно в основу обвинения положил и показания самой осужденной, согласно которым она признала факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей А***ой О.В., а также подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах преступления. Грошева С.А. пояснила, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры умышленно нанесла потерпевшей А***ой О.В. один удар ножом в живот.

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденной Грошевой С.А. квалифицированы верно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Её вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденной является правильной.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания осужденной Грошевой С.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствие у неё судимости, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,  принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденной, а также аморальность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для преступления.

 

Несмотря на утверждения защитника, обстоятельством, отягчающим наказание, по делу обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд верно указал, что учитывает  характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденной при совершении преступления, личность  Грошевой С.А. При этом судом верно учтено, что Грошева С.А. употребляла спиртные напитки в значительном количестве непосредственно перед совершением преступления, само преступление совершила, находясь в указанный период в состоянии алкогольного опьянения, которое, по показаниям самой осужденной, оказало существенное влияние на мотивацию её действий, снизило способность к самоконтролю и способствовало совершению преступления. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления отражено в предъявленном  Грошевой С.А.  обвинении и нашло свое подтверждение в судебном заседании, а само вышеуказанное отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 ст. 63 УК РФ, приведено в обвинительном заключении.

 

Несмотря на утверждения в жалобах, с учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к верному выводу о том, что исправление Грошевой С.А. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и в той части, что не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст.62, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

 

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Грошевой С.А. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 27 октября 2021 года в отношении Грошевой Светланы Александровны оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в  судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, отбывающей наказание в виде лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии  в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи: