УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимов Н.В. Дело
№22-2477/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
декабря 2021 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
секретаря судебного
заседания Ерёминой Т.В.,
с участием прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Трофимова Г.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого
Бурцева В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 9 ноября 2021 года в отношении
БУРЦЕВА Виктора
Владимировича,
***, отбывающего
наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской
области;
об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Трофимова Г.А., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осуждённый Бурцев В.В. не согласен с постановлением суда по следующим
основаниям.
Осуждённый считает
незаконным то, что суд первой инстанции в качестве основания отказа в
удовлетворении ходатайства сослался на приговор, которым он (Бурцев В.В.) был
осуждён. Поскольку приговор в своём ходатайстве он не обжаловал. Суд придал
чрезмерное значение наличию у него взысканий, но не принял во внимание их
досрочное снятие, что само по себе указывает на положительную динамику в его
поведении, а также характер взысканий. Вопреки выводам суда, он принимает
участие в работах по благоустройству учреждения согласно графику. Кроме того,
он имеет 21 поощрение за добросовестный труд и примерное поведение.
Преступлений он не совершал, указал, что им было направлено ходатайство от 15
октября 2021 года о том, что администрация исправительного учреждения, вопреки
положениям закона, возражала против его условно-досрочном освобождения в виду
того, что он не признал вину в содеянном. Кроме того, в постановлении суда
указана сумма, которая была выплачена по приговору потерпевшей стороне в
размере в размере 542 265,02 рублей. Однако перечислено фактически
574 419 48 рублей. Переплата была возвращена по его заявлению через суд.
На основании
вышеизложенного осуждённый Буркин К.Е. просит постановление суда отменить и
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Буркин К.Е. не согласен с доводами жалобы.
По его мнению, решение суда является законным и обоснованным, что оснований для
его отмены не имеется.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Трофимов
Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил
постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно части первой статьи 79 УК Российской Федерации
лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания.
Указанной нормой закона предполагается, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Согласно
представленным материалам, Бурцев В.В. осуждён приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2011
года (с учетом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии
по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 января 2012 года) по
пункту «б» частью четвёртой статьи 132 УК Российской Федерации к 13 годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать
должности, связанные с воспитанием несовершеннолетних сроком на 3 года с
ограничением свободы на один год.
Начало срока
наказания – 29 ноября 2011 года, окончание срока наказания – 29 апреля 2024
года.
Осуждённый обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Однако обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства обоснованно
отказано.
Из характеристики,
представленной администрацией исправительного учреждения, справки о поощрениях
и взысканиях следует, что Бурцев В.В. отбыл установленную законом часть срока
наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Уголовное наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области осуждённый отбывает с 11 февраля 2012 года. По прибытии
в данное учреждение он был трудоустроен на оплачиваемую работу. В настоящее
время не трудоустроен и не принимает участия в работе по благоустройству
исправительного учреждения по причине пенсионного возраста. Осуждённый имеет 21
поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду (последнее
получено 21 июля 2021 года). Состоит на обычных условиях отбывания наказания. В
настоящее время на исполнении исполнительных листов не имеет. Выполняет предложенные
ему психологами учреждения мероприятия по психологической коррекции личности,
чем подтверждает свое стремление к психофизической коррекции своей личности и
принятию мер к ресоциализации. Обучался в ПУ №***, освоил ряд специальностей.
Социальные связи не утрачены.
Вместе с тем судом
установлено, что осуждённый вину не признал, не раскаялся. За весь период
отбывания наказания допускал нарушения, за что подвергался дисциплинарным
взысканиям в виде выговоров. Независимо от характера нарушений, а также снятия
и погашения взысканий, суд, в силу закона, принял их во внимание при оценке
личности осуждённого, поскольку это обстоятельство является одним из
существенных критериев оценки личности осуждённого, его поведения за всё время
отбывания наказания.
Кроме того, судом
обоснованно учтена и изложенная в характеристике позиция администрации
исправительного учреждения, возражавшей против ходатайства осуждённого. Мнение
администрации имеет существенное значение и не может быть проигнорировано
судом, поскольку её оценка поведения осуждённого и прогноз его поведения в
условиях свободы основана на объективных данных и коллективном мнении ряда
должностных лиц, непосредственно выполняющих задачи по исправлению осуждённых и
предупреждению совершения им новых преступлений. При этом позиция администрации
не носит произвольный характер, не обусловлена причинами субъективного
характера, но представляет общее мнение представителей администрации, основанное
на конкретных данных о личности данного осуждённого, на результатах достаточно
длительного и непосредственного наблюдения за его поведением в исправительном
учреждении и процессом его исправления.
Таким образом, суд,
тщательно исследовав совокупность представленных данных о личности осуждённого,
материалы из его личного дела, проанализировав поведение осуждённого, его
отношение к порядку отбывания наказания за весь прошедший период отбывания
наказания, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании,
руководствуясь нормами действующего законодательства, которым дал правильное
истолкование, и на основе своих дискреционных полномочий в пределах
предоставленной ему законом свободы усмотрения принял законное и обоснованное
решение.
Что касается доводов
апелляционной жалобы, то они были проверены судом и учтены при принятии
решения.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или
изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 9 ноября 2021 года в отношении осуждённого Бурцева
Виктора Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в
порядке, предусмотренном главой 471
УПК Российской Федерации. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы
в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного
решения, а для осужденного ‑ в тот же срок со дня вручения копии
судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить осуждённому, что он вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Судья
