УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Берхеева А.В. Дело № 12-343/2021
73RS0013-01-2021-006804-48
РЕШЕНИЕ
город Ульяновск 23 декабря 2021
года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Суреевой
Валентины Юрьевны на постановление судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 22 октября 2021 года,
установил:
постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22.10.2021 Суреева В.Ю. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Суреева В.Ю. не
соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что восстановительный ремонт объекта
культурного наследия она не производила. Ремонт пострадавшего от пожара здания
осуществлялся сособственником Серенко Ю.В. без согласования с ней.
Кроме того, 26.08.2021 принадлежащая ей доля здания была продана А***
Ю.А. по договору купли-продажи.
Подробно позиция Суреевой В.Ю. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Сурееву В.Ю., поддержавшую доводы
жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за
организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных
и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного
наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.
В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при
применении мер административного принуждения предполагает не только наличие
законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение
установленного законом порядка привлечения лица к административной
ответственности.
Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование
доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов
проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора)
и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением
закона.
Как усматривается из материалов дела, 23.08.2021 главным
специалистом-экспертом департамента государственного контроля и судебного
представительства Управления по охране объектов культурного наследия
администрации Губернатора Ульяновской области Володиной Д.В. в отношении
Суреевой В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, не
предусмотренном законом, по ч.1 ст.7.14 КоАП РФ.
При этом из материалов дела также следует, что внеплановая
документарная проверка в отношении Суреевой В.Ю. и составление данного
протокола об административном
правонарушении осуществлены должностным лицом административного органа в один
день 23.08.2021.
Однако, как установлено при настоящем рассмотрении жалобы, о месте и времени составлении протокола об
административном правонарушении за совершение вменяемого нарушения Суреева В.Ю.
была уведомлена 07.07.2021 задолго до начала проведения проверки и получения ее
результатов (с 30.07.2021 по 25.08.2021), то есть до выявления правонарушения,
что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований,
установленных ст.28.2 и ст.25.1 КоАП РФ.
Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при
подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе
прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном
правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также
правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 названного кодекса и правовой
позицией, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном
правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной
нормы выносится определение о возвращении протокола об административном
правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми
составлен протокол.
По настоящему делу должностным лицом при оставлении протокола об
административном правонарушении были допущены существенные нарушения
процессуальных требований КоАП РФ, которые могли быть устранено только путем
возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения
недостатков.
Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении
для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к
рассмотрению.
Однако данное дело было рассмотрено судом первой инстанции по существу,
с вынесением постановления о назначении административного наказания.
По смыслу положений ст.ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к
рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке ч.1 ст.30.7 КоАП
РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного
наказания.
Таким образом, возможность устранения вышеуказанных процессуальных
нарушений утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу
для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо.
При таких обстоятельствах постановление судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22.10.2021 не может быть признано
законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию,
предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 октября 2021 года, в отношении Суреевой Валентины Юрьевны по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении
прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
