Судебный акт
Ч.7 ст.7.30 КоАП РФ
Документ от 23.12.2021, опубликован на сайте 28.12.2021 под номером 97462, Админ. 2 пересмотр, ст. 7.30 ч.7 КоАП РФ, Вынесено решение по существу

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Мельникова О.В.                                                         Дело № 7-550/2021

73RS0009-02-2021-000650-48

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         23 декабря 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Самариной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Малышевой Натальи Ивановны на решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 октября 2021 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от 24.09.2021 член аукционной комиссии государственного учреждения здравоохранения «Сурская районная больница» (далее - ГУЗ «Сурская РБ») Малышева Н.И. привлечена  к  административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 29.10.2021 указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Малышева Н.И. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает на то, что в решении судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 29.10.2021 неправомерно указано, что в судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось. Утверждает, что на рассмотрение дела она явилась без опозданий, однако секретарь судебного заседания ей сообщила, что судебного заседания не будет в связи с тем, что судья находиться на обучении, и что решение будет выслано ей по почте.

Указывает, что не является контрактным юристом, никакого специального обучения не проходила, и участи в аукционе не принимала, лишь согласовав контракт.

Просит учесть, что административное правонарушение совершено впервые и аукционной комиссией исполнено предписание, выданное надзорным органом.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Подробно позиция Малышевой Н.И. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Малышеву Н.И., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.08.2021 заместителем руководителя – начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, и проведении в отношении члена аукционной комиссии ГУЗ «Сурская РБ» Малышевой Н.И. административного расследования. 

По результатам полученных в рамках проведенного административного расследования доказательств, 24.09.2021 заместителем руководителя – начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Поповым К.Ю. вынесено постановление о привлечении члена аукционной комиссии ГУЗ «Сурская РБ» Малышевой Н.И. к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановление должностного лица административного органа от 24.09.2021 обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в Карсунский районный суд Ульяновской области.

Жалоба рассмотрена судьей Карсунского районного суда Ульяновской области по существу, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Настоящее дело рассмотрено заместителем руководителя – начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Поповым К.Ю. по месту проведения административного расследования по адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова, д.2.

Пунктом 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба Малышевой Н.И. на постановление подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела Ленинским районным судом г.Ульяновска.

Таким образом, судьей Карсунского районного суда Ульяновской области при рассмотрении 29.10.2021 жалобы указанного лица нарушены правила подсудности.

В силу положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,  решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 29.10.2021, вынесенное в отношении члена аукционной комиссии ГУЗ «Сурская РБ» Малышевой Н.И., подлежит отмене.

Дело с жалобой Малышевой Н.И. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от 24.09.2021 подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Ульяновска по подведомственности на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в п.56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит дать должную правовую оценку всем установленным обстоятельствам, доводам жалобы, и вынести законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 октября 2021 года, вынесенное в отношении Малышевой Натальи Ивановны, отменить.

Дело с жалобой Малышевой Натальи Ивановны направить в Ленинский районный суд г.Ульяновска по подведомственности на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                             В.Г. Буделеев