УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зарубежнова С.О. Дело
№ 22-2393/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 декабря 2021 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
защитника – адвоката Шайхалова И.В.,
при секретаре
Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Лобачевой Е.И. на
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2021 года,
которым
ТУЛЯКОВ Артем
Олегович,
*** судимый:
- 26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3
Железнодорожного судебного района г.Ульяновска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к
наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов;
- 27 февраля 2019 года Ленинским районным судом г.Ульяновска
по ст. 158.1 и ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию
в виде обязательных работ на срок 150 часов;
- 16 мая 2019 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска
по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде
обязательных работ на срок 160 часов;
- 1 июля 2019 года Заволжским районным г.Ульяновска (с
учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского
областного суда от 21 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.
5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года;
- 15 января 2020 года Засвияжским районным судом
г.Ульяновска по ст. 158.1, ст.158.1, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,
с применением ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 2 месяца;
- 16 июня 2020 года Заволжским районным судом г. Ульяновска
по ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;
- 24 июля 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с
применением ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на
срок 1 год 4 месяца;
- 26 октября 2020 года Засвияжским районным судом г.
Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом
постановления того же суда от 26 ноября 2020 года) к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 1 год 5 месяцев. Освободился 11 марта 2021 года по отбытии
срока;
осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных
работ на срок 150 часов.
Возложена на Тулякова А.О. обязанность пройти курс лечения
от наркомании и медицинскую реабилитацию в специализированном диспансере по
месту жительства, под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту
жительства, в течение одного года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу
оставлена прежней - в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении.
Гражданский иск постановлено удовлетворить и взыскать с
осужденного Тулякова А.О. в возмещение материального ущерба в пользу ООО «***» 881 рубль 48 копеек.
Постановлено взыскать с Тулякова А.О. в доход федерального
бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шайхалову
И.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере
5050 рублей.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Туляков А.О. признан виновным в совершении мелкого хищения
чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию
за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление им
совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Лобачева Е.И. считает приговор незаконным и необоснованным. Назначенное
осужденному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Судом не дана оценка наличию судимости у Тулякова по аналогичным преступлениям:
лишь в 2020 году Туляков был признан виновным в совершении 4 эпизодов по
аналогичной статье УК РФ. Кроме того, он имеет непогашенную судимость за
преступление средней тяжести. Кроме
этого, в нарушение п. 3 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора не указаны
сведения о гражданском иске, гражданском ответчике и об их представителях, хотя
в резолютивной части приговора предъявленный гражданский иск был удовлетворен
судом.
Также при перечислении судимостей Тулякова в приговоре
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.06.2020 ошибочно указано, что
наказание было назначено с применением части 5 ст.65 УК РФ.
Более того во вводной части приговора один из
государственных обвинителей указан как Лобачева И.Е., однако у работника
прокуратуры иные инициалы.
Просит приговор отменить, направить дело на новое
рассмотрение.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Трофимов Г.А. поддержал доводы апелляционного
представления, полагал необходимым изменить приговор;
защитник - адвокат Шайхалов И.В. возражал по доводам
апелляционного представления в части утверждения о мягкости наказания, просил
оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного
представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Вина осужденного Тулякова А.О. в совершении инкриминируемого
деяния доказана помимо его собственных показаний, показаниями представителя
потерпевшего У***ва Г.П.,
показаниями свидетеля С***ой И.М., протоколом осмотра СD-R диска с
записью видеокамер наблюдения магазина, справкой о стоимости похищенного и
другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по существу
не оспаривается в апелляционном представлении.
Действия Тулякова А.О. правильно квалифицированы по ст.
158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом,
подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное
частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
Правильность квалификации также не оспаривается в
апелляционном представлении.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы
(комиссии экспертов) №2586 от 9 сентября 2021 года, Туляков А.О. страдает ***
расстройством личности поведения; страдает синдромом зависимости к нескольким ***,
*** стадия, *** зависимость ***); страдает синдромом зависимости к ***, ***
стадия, период ремиссии (***, ремиссия; страдает синдромом зависимости к ***, ***,
*** зависимость (***). Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не
доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не
лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо
руководить ими. В момент совершения преступления болезненных расстройств
психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить
ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в лечении
синдрома от алкоголизма и наркомании нуждается, лечение не противопоказано.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы,
сведений характеризующих личность, обстоятельств совершения преступления и поведения Тулякова А.О. в
судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие
наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление
Тулякова А.О. и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Туляков А.О. характеризуется
удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, находится
под диспансерным наблюдением в наркологической больнице с 27 июня 2016 года с
диагнозом: *** употребление *** 16 ноября 2016 гола переведен на диагноз: «***,
вызванный употребление ***, *** стадия», 4 октября 2017 года переведен на
диагноз: «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких *** веществ, ***
стадия, *** зависимость, синдром зависимости, вызванный употреблением ***
веществ, *** стадия, ремиссия, на диспансерном наблюдении в психиатрической
больнице не состоит, наблюдается консультативно с 2007 года, диагноз ***
расстройство личности и поведения.
В качестве смягчающих наказание Тулякова А.О., обстоятельств
суд учитывал: признание вины, состояние его здоровья и членов его семьи, молодой
возраст, намерение возместить причиненный ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тулякова А.О. не
установлено.
Туляковым А.О. совершено
преступление небольшой тяжести.
Руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом
принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд сделал
обоснованный вывод о том, что достижение
предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания возможно при условии
назначения Тулякову А.О. наказания в
виде обязательных работ.
Обоснован в приговоре вывод об отсутствии оснований для
назначения наказания с применением положений статей 64, 53.1 и ч. 1 ст. 62 УК
РФ, а также оснований для освобождения осужденного
от уголовной ответственности и наказания.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 72.1 УК РФ, назначив Тулякову А.О. в качестве основного наказания обязательные работы, суд обоснованно возложил на него обязанность пройти лечение от
наркомании и медицинскую реабилитацию.
Доводы апелляционного представления о том, что суд не учел
наличие у Тулякова А.О. непогашенной судимости за преступление средней тяжести,
не ставят под сомнение обоснованность приговора. Как следует из материалов
дела, Туляков А.О. приговором от
24.07.2020 действительно был осужден по п.
«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом преступление совершено осужденным в
несовершеннолетнем возрасте - 04.07.2018 и соответственно не могло учитываться
для признания наличия рецидива преступлений (т.1. л.д. 208-213).
По мнению суда апелляционной инстанции, осужденному
Тулякову А.О. назначено справедливое
наказание соразмерно содеянному и его личности. Доводы апелляционного
представления о чрезмерной мягкости наказания являются неубедительными.
Доводы апелляционного представления о том, что во вводной
части приговора не указаны сведения о гражданском иске, гражданском ответчике и
об их представителях не является поводом для изменения приговора. Как следует
из текста вводной части приговора, там указано, в том числе, об участи в
судебном заседании подсудимого Тулякова
А.О., представителя потерпевшего
У***ва Г.П., а согласно протоколу
судебного заседания Тулякову А.О., признанному гражданским ответчиком,
разъяснены права гражданского ответчика, выяснено его мнение по поводу
заявленного гражданского иска; также представителю потерпевшего Ушканову Г.П.,
признанному гражданским истцом, разъяснены права гражданского истца, последний
поддержал требования гражданского иска.
В судебном заседании суда первой инстанции в качестве государственного обвинителя участвовала помощник прокурора Железнодорожного
района Лобачева Е.И., но во вводной
части приговора она указана как Лобачева И.Е.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд
апелляционной инстанции считает, что указанные недостатки приговора являются несущественными,
не затрагивают существа приговора и не требуют вмешательства суда апелляционной
инстанции, при необходимости могут быть устранены в порядке исполнения
приговора.
Вместе с тем, в
описательно-мотивировочной части приговора приведены показания
допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции К***ва С.Н., где помимо
прочего, изложено о том, что Туляков
А.О. рассказал ему о своей причастности к совершению преступления, о
наименовании похищенных им товаров. К***в
С.Н. в качестве участкового уполномоченного полиции принимал участие в проверке
заявления о совершении преступления, а потому нельзя приводить в приговоре и
использовать его показания в части того, что Туляков А.О. рассказал ему
о своей причастности к совершению преступления, о наименовании похищенных им товаров, в качестве доказательства,
подтверждающего причастность осужденного к инкриминируемому деянию. В этой части
в приговор необходимо внести изменение, исключив из приговора часть указанных выше показаний свидетеля К***ва
С.Н.
Кроме того, во вводной части приговора при перечислении
судимостей Тулякова А.О. ошибочно указано
о том, что по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от
16.06.2020 наказание было назначено с применением части 5 ст.65 УК РФ, тогда
как согласно указанному приговору Туляков А.О. был судим по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с
применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК
РФ, в этой части в приговор необходимо внести изменение для исключения сомнений
и неясностей при исполнении приговора.
В части, не подлежащей изменению, приговор соответствует
требованиям статей 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства
преступления, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы
относительно квалификации преступления, вида и размера назначенного наказания,
относительно гражданского иска и процессуальных издержек.
Оснований для отмены приговора, как ставится вопрос в
апелляционном представлении, не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27
октября 2021 года в отношении Тулякова Артема Олеговича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора
показания свидетеля К***ва С.Н. в части
изложения сведений, ставших известными
ему от осужденного: о причастности осужденного к совершению преступления, о
наименовании товаров похищенных осужденным.
Во вводной части приговора считать правильно указанной
судимость по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2020
по ст. 158.1, ст. 158.1 УК
РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.
69 УК РФ, к лишению свободы на
1 год 3 месяца.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
