УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Бессчетнова Е.Б.
|
Дело № 22-2447/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
22 декабря 2021 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Малышева Д.В.,
судей Русскова И.Л., Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденных Воротникова М.А., Лискова П.К.,
адвокатов Бидюка Е.Н., Борзикова А.А., Махониной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Толмачевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя
Хомяк Н.А., апелляционным жалобам осужденного Лискова П.К., адвокатов Бидюка
Е.Н., Макогончук Ю.А., Борзикова А.А. на
приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 августа 2021 года,
которым
ВОРОТНИКОВ Максим
Александрович,
***
осужден п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК
РФ к лишению свободы сроком на 3 года со
штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы
в исправительной колонии общего режима;
ЛИСКОВ Павел Константинович,
***
осужден п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК
РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 150000 рублей, с
отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего
режима;
ФЕДОТОВА Ольга Владимировна,
***
осуждена п. «а» ч. 3 ст. 171.2
УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 50000 рублей.
Постановлено
назначенное Федотовой О.В. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73
УК РФ считать условным с испытательным сроком
2 года.
Возложены
обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный
государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной,
в дни, установленные данным органом;
НЕМЫТОВА Валентина Юрьевна,
***
осуждена п. «а» ч. 3 ст. 171.2
УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца со штрафом в размере 50000 рублей.
Постановлено
назначенное Немытовой В.Ю. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73
УК РФ считать условным с испытательным сроком
в 2 года.
Возложены
обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,
являться на регистрацию в специализированный государственный орган,
осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные
данным органом;
Козина Елена Александровна,
***
осуждена п. «а» ч. 3 ст. 171.2
УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца со штрафом в размере 50000 рублей.
Постановлено
назначенное Козиной Е.А. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73
УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложены
обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,
являться на регистрацию в специализированный государственный орган,
осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные
данным органом.
Постановлено
меру пресечения Воротникову М.А. и Лискову П.К. в виде домашнего ареста до
вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с
содержанием в *** России по Ульяновской области. Взять Воротникова М.А. и
Лискова П.К. под стражу в зале суда и срок отбытия наказания им исчислять
со дня вступления приговора в законную
силу.
На
основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ
время содержания Воротникова М.А. и Лискова П.К. под стражей с 19 по 21 января 2021 года, а также с 16 августа 2021 года до дня вступления
приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день
за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На
основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок
отбывания наказания Воротникову М.А. и Лискову П.К. постановлено зачесть время
их нахождения под домашним арестом с 22 января по 15 августа 2021 года включительно
из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.
До
вступления приговора в законную силу меру пресечения Федотовой О.В., Немытовой
В.Ю., Козиной Е.А. постановлено оставить в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание
приговора, существо апелляционного представления, апелляционных жалоб, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воротников М.А. и Лисков П.К. осуждены за незаконную
организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования
вне игорной зоны, совершенные организованной группой.
Федотова О.В., Немытова В.Ю. и Козина Е.А. осуждены за незаконное
проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной
зоны, совершенные организованной
группой.
Преступление совершено ими в городе Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Хомяк Н.А. ставит вопрос об отмене приговора суда, считает его незаконным,
необоснованным и несправедливым.
Описательно – мотивировочная часть приговора составлена с
грубыми нарушениями положений ст. 307 УПК РФ. Неправильно указана квалификация
осужденных по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК
РФ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 430 – ФЗ).
Назначенное осужденным наказание является явно
несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Судом фактически не приняты во
внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Полагает, что суд безосновательно признал обстоятельствами
смягчающими наказание Федотовой О.В., Немытовой В.Ю. явку с повинной. Сообщение
о преступлении ими было сделано в связи с задержанием и пресечением
деятельности организованной группы.
Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на
новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В апелляционных
жалобах:
- осужденный Лисков П.К., не соглашаясь с приговором суда,
указывает, что выводы суда крайне противоречивы и не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Выводы суда о том, что сложился состав организованной
группы, а все ее участники хорошо знакомы друг с другом, противоречат
показаниям Козиной Е.А., заявившей, что она Лискова П.К. не знает. Немытова
В.Ю. пояснила, что видела его всего 3 - 4 раза.
Показания Козиной Е.А. в части подыскания помещения для
осуществления незаконной деятельности противоречивы и свидетельствуют о том,
что именно Козина Е.А. подыскала
квартиру, в которой осуществлялась незаконная деятельность.
Показания свидетелей под псевдонимами С*** С.И., К***
О.В., К*** П.Г. в части
оборудования именно им помещения специальным инвентарем, не соответствуют
действительности. Федотова О.В., Немытова В.Ю. и Козина Е.А. никаких пояснений
об этом не давали.
В создании штата сотрудников он участия не принимал,
трудоустройством кого – либо не занимался.
Оборудованием помещения специальным инвентарем, для
проведения игорной деятельности он не занимался, не привлекал лиц, желающих
принять участие в азартной игре.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что он
совершал действия по организации незаконной игорной деятельности, являются
крайне противоречивыми и не находят объективного подтверждения материалами
дела.
Показания засекреченных свидетелей безосновательно положены
в основу обвинительного приговора. Они прямо противоречат показаниям Федотовой
О.В. и другим представленным доказательствам по делу.
Показания засекреченных свидетелей основаны на слухах и
предположениях, а источники своей осведомленности они не называют. Считает, что
данные лица умышленно оговорили их, поскольку являясь посетителями игорного
заведения, они понесли определенные финансовые потери и испытывают неприязнь.
Из показаний данных свидетелей следует, что никакой глубокой
конспиративной преступной деятельности не имело места.
Кроме того, эти свидетели отказывались отвечать на вопросы
по наиболее важным юридически значимым обстоятельствам, уточняющие вопросы
стороны защиты необоснованно отводились.
Считает, что показания засекреченных свидетелей являются
недостоверными и их следует признать недопустимыми доказательствами.
Обращает внимание, что в период с 3 по 12 августа 2020 года
он находился на стационарном лечении, а затем он восстанавливался после
операции до 2 октября 2020 года и не мог осуществлять незаконные действия,
связанные с игорной деятельностью.
Полагает, что при таких обстоятельствах ему не может
вменяться совершение противоправных действий в период с 6 июля 2020 года по 19
января 2021 года.
Обращает внимание, что адвокат Макогончук Ю.А. ненадлежащим
образом выполняла свои обязанности, что привело к нарушению его права на
защиту. Так, в судебном заседании адвокат Макогончук Ю.А. придерживалась
позиции о том, что действия Лискова П.К. должны быть квалифицированы по ч. 2
ст. 171.2 УК РФ, хотя сам он своей вины
не признавал. Именно она уговорила его изменить позицию в сторону ухудшения его
положения.
В ходе прений государственный обвинитель необоснованно
указал на расхождения в позициях подсудимого Лискова П.К. и его адвоката
Макогончук Ю.А., а председательствующий неоднократно объявлял перерыв в
судебном заседании, чтобы они смогли согласовать позицию.
Обращает внимание, что в ходе перерыва адвокат Макогончук
Ю.А. и государственный обвинитель приглашались в кабинет судьи для беседы.
После перерыва адвокат Макогончук Ю.А. в репликах заявила,
что не усматривает в действиях Лискова П.К. уголовно – наказуемого деяния и
больше с ним не общалась.
Таким образом, председательствующий по делу оказал давление
на адвоката с целью изменения им позиции по делу.
Считает, что имеет место нарушение принципа состязательности
сторон, так как председательствующий выразил недовольство выбранной стороной
защиты позицией.
Суд необоснованно указал в приговоре, что он вину признал
частично, хотя сам он отрицал свою виновность.
Судом не дано оценки результатам оперативно – розыскных
мероприятий, носители информации не прослушивались.
Обращает внимание, что его действия неправильно
квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, поскольку данная квалификация не
соответствует действующему законодательству.
Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на
новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, либо возвратить
дело прокурору;
- адвокат Бидюк Е.Н. в интересах осужденного Воротникова
М.А. указывает, что с приговором суда он не согласен.
Судебное следствие было проведено односторонне, был нарушен
принцип состязательности судебного разбирательства. Вопреки требованиям закона,
председательствующий самостоятельно исследовал все письменные материалы, в
объеме котором посчитал нужным. Выяснял, не имеются ли у стороны обвинения
ходатайства в связи с отказом подсудимых от показаний, побуждал
государственного обвинителя к представлению доказательств.
Кроме того, был нарушен принцип непосредственности судебного
заседания, в частности в судебном заседании не прослушивались телефонные
переговоры на дисках, исследовались только протоколы осмотра некоторых дисков.
При этом протоколы осмотров этих дисков были составлены без участия понятых.
Показания засекреченных свидетелей безосновательно положены
в основу обвинительного приговора. Они отказывались отвечать на вопросы по
наиболее важным юридически значимым обстоятельствам, уточняющие вопросы стороны
защиты необоснованно отводились.
Сведения о прослушке телефонных переговоров не соответствуют
содержанию переговоров и не свидетельствуют о совершении ими преступления в
составе организованной группы.
В ходе прений государственный обвинитель необоснованно
указал на расхождения в позициях подсудимого Лискова П.К. и его адвоката
Макогончук Ю.А., а председательствующий неоднократно объявлял перерыв в
судебном заседании, чтобы они смогли согласовать позицию.
Обращает внимание, что в ходе перерыва адвокат Макогончук
Ю.А. и государственный обвинитель приглашались в кабинет судьи для беседы.
После перерыва адвокат Макогончук Ю.А. в репликах заявила,
что не усматривает в действиях Лискова П.К. уголовно – наказуемого деяния.
Таким образом, председательствующий по делу оказал давление
на адвоката с целью изменения им позиции по делу.
Действия его подзащитного неправильно квалифицированы судом
по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,
поскольку указанная квалификация не предусмотрена действующей редакцией УК РФ, в диспозиции ст. 171.2 УК РФ отсутствуют пункты.
Суд в описательно – мотивировочной части приговора при
мотивировке преступного деяния ошибочно указал, что незаконная деятельность
осуществлялась в период с 6 июня 2016 года по 19 января 2021 года, фактически
незаконная деятельность велась с 6 июня 2020 года по 19 января 2021 года.
Вопреки доводам суда, у
участников группы отсутствовала
общая преступная цель. Федотова О.В., Немытова В.Ю. и Козина Е.А. лишь получали
зарплату от Воротникова М.А., в распределении прибыли не участвовали.
Между участниками группы нет четкого распределения ролей,
отсутствовали иерархическая структура и сплоченность.
Назначенное его подзащитному наказание является явно
несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания суд не
в полной мере учел, что у Воротникова М.А. находятся двое несовершеннолетних
детей и супруга, осуществляющая уход за малолетним ребенком. Какого – либо
реального ущерба деятельностью незаконного
клуба не причинено.
Суд безосновательно назначил его подзащитному самый строгий
вид наказание, предусмотренный законом.
Просит приговор суда изменить, переквалифицировать
действия Воротникова М.А. на ч.
2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ему
наказание, не связанное с реальным лишением свободы;
- адвокат Борзиков А.А. в интересах осужденной Немытовой
В.Ю., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно
применен уголовный закон. Указывает, что суд безосновательно квалифицировал
действия его подзащитной, как совершенные организованной группой, фактически ее
действия следует квалифицировать как совершение преступления группой лиц по
предварительному сговору.
Так, по делу отсутствуют такие признаки организованной группы,
как сплоченность группы, отсутствие критерия распределения денежных средств.
Выводы суда об этом являются
необоснованными. Немытова В.Ю. осуществляла проведение азартных игр за
фиксированную заработную плату.
Суд безосновательно пришел к выводу об устойчивости состава
группы. В описательно – мотивировочной части приговора при мотивировке
преступного деяния суд необоснованно указал, что незаконная деятельность
осуществлялась в период с 6 июня 2016 года по 19 января 2021 года, фактически
незаконная деятельность велась с 6 июня 2020 года по 19 января 2021 года. То
есть суд фактически вышел за пределы предъявленного обвинения. Показания
засекреченного свидетеля С*** С.И. в этой части носят голословный характер.
Доказательств, глубокой конспирации деятельности заведения
не представлено, механизм проверки игроков судом не выяснен.
Обращает внимание, что его подзащитная выполняла только
оговоренные ей обязанности и не владела информацией о фактически выполняемой
роли Лисковым П.К. и Воротниковым М.А., объеме их участия. Характер
взаимодействия лиц, степень согласованности их действий, существование
субординации, не установлены.
Полагает, что квалифицирующий признак незаконного проведения
азартных игр организованной группой не нашел своего подтверждения. Действия
Немытовой В.Ю. необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.
Обращает внимание, что действия
его подзащитной квалифицированы судом неправильно по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК
РФ, поскольку указанная квалификация Федерального закона не предусмотрена
действующей редакцией УК РФ, в
диспозиции ст. 171.2 УК РФ не
установлены пункты.
Кроме того, не имеется доказательств, что Немытова В.Ю.
осуществляла деятельность по смс – рассылке рекламной деятельности для
привлечения игроков.
Суд безосновательно пришел к выводу, что его подзащитная
выполняла функции бухгалтера и вела строгую отчетность. На самом деле Немытова
В.Ю. не осуществляла никаких финансовых операций, не вела документов строгой
отчетности и не осуществляла действий, направленных на обеспечение работы
заведения.
Действия Немытовой В.Ю., фактически не описаны в приговоре,
а ее роль была малозначительной. Она имела постоянное место работы и выходила
на смену только для подработки.
Назначенное его подзащитной наказание является явно
несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении Немытовой В.Ю.
наказания суд не в полной мере учел, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, пожертвования на
благотворительность в качестве возмещения ущерба.
Считает,
что поводом для совершения преступления, послужило тяжелое материальное
положение. Обстоятельств, отягчающих наказание у Немытовой В.Ю., не
установлено.
По мнению автора жалобы, суд необоснованно пришел к выводу
об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Полагает, что суд безосновательно определил его подзащитной
самый строгий вид наказания, предусмотренный законом, а именно лишение свободы
и назначил ей дополнительное наказание в виде штрафа.
Просит приговор суда изменить,
переквалифицировать действия Немытовой В.Ю. с ч. 3 на ч. 2 ст. 171.2 УК РФ
и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, без дополнительного
наказания в виде штрафа;
- адвокат Макогончук Ю.А., в интересах осужденного Лискова
П.К., указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным.
Достаточных доказательств, причастности ее подзащитного к
инкриминируемому ему преступлению, не представлено. Выводы суда не основаны на
материалах уголовного дела.
Лисков П.К. впервые пришел в указанное игровое заведение,
когда оно уже функционировало, Федотова О.В., Немытова В.Ю., Козина Е.А.
последовательно поясняли, что он их на работу не принимал.
Лисков П.К. ролей между участниками группы не распределял,
график работы не устанавливал, никаких мер конспирации и защиты от
разоблачения, не предпринимал.
Выводы о том, что ее подзащитный приобретал игровое
оборудование, не согласуется с материалами уголовного дела. Собственником
оборудования являлся Воротников М.А.
Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Лискова
П.К. оправдательный приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденные Воротников М.А., Лисков П.К., адвокаты Борзиков А.А., Бидюк Е.Н., Махонина Е.В., возражали
по доводам апелляционного представления, поддержали
доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Салманов С.Г. возражал по доводам апелляционных
жалоб, поддержал доводы апелляционного представления.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная
коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда о виновности Воротникова
М.А., Лискова П.К., Федотовой О.В., Немытовой В.Ю., Козиной Е.А., в совершении инкриминируемых им преступлений, сделаны
на основании совокупности, приведенных в приговоре доказательств.
Виновность Воротникова М.А., Лискова П.К., Федотовой О.В.,
Немытовой В.Ю., Козиной Е.А., установлена показаниями свидетелей П*** Е.Г., Е***
Е.В., Ф*** Э.М., Т*** Н.В., Г*** В.А., А*** Б.С., А*** Г.Г., М*** М.Ф., В***
М.В., Б*** Е.В., Ф*** М.В., Т*** Е.В., С*** С.И., К*** О.В., К*** П.Г.,
протоколами обысков, осмотров, актами о результатах проведения ОРМ, заключением
экспертизы и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Так,
из показаний свидетеля под псевдонимом С*** С.И. следует, что среди его знакомых
есть Воротников М.А. (М***) и Лисков П.К. (П***). Ему достоверно известно о
том, что Воротников М.А. и Лисков П.К. организовали и проводили незаконные
азартные игры.
Сначала
они разместили игровое заведение в квартире жилого дома на ул. ***, а затем в
квартире на ул. ***, ***. Квартира на ул. *** была арендована на имя
администратора заведения. Игры проводились на игровых автоматах, которые раньше
назывались «однорукий бандит». В незаконной деятельности использовалось 8
игровых автоматов. Для проведения азартных игр в игровом заведении работали
администраторы - Федотова О.В., Немытова В.Ю. и Козина Е.А. Администраторы
работали посменно, посуточно. В их обязанности входило: запустить клиентов в
квартиру, принять от тех необходимую ставку, провести деньги, собрать кассу, а после отработанной смены -
отчитаться и отдать выручку. От игроков он слышал, что ставку и выигрыш могли
оформить по безналичному расчету, путем перечисления на банковскую карту. У
администраторов была тетрадь, куда они записывали все ставки и выданные
выигрыши. Выручку забирали Воротников М.А. с Лисковым П.К., они же привозили
туда всё необходимое для работы, в том числе деньги для выдачи выигрышей. На
работе у администраторов имелся рабочий мобильный телефон, на который звонили
посетители, договаривались о времени прибытия. В этом телефоне имелись имена
игроков, и только знакомых, кому они доверяли.
Воротников
М.А. и Лисков П.К., прежде чем разрешить желающему прийти на квартиру играть в
автоматы, проверяли его данные, и после наведения справок они одобряли или
отказывали в допуске в игровое заведение. Именно Воротников М.А. и Лисков П.К.
организовали незаконное проведение азартных игр, подобрали персонал, арендовали
квартиру, забирали выручку, платили администраторам зарплату, привозили все
необходимое, чинили оборудование в случае поломки, привозили на адреса игровое
оборудование, проверяли игроков, конспирировали свою деятельность. Прежде чем
попасть в игровое заведение потенциального клиента проверяли Воротников М.А. и
Лисков П.К., проверяли его данные, скорее всего через полицию. После наведения
справок они одобряли или отказывали в допуске в игровое заведение. Игровые
аппараты Воротников М.А. и Лисков П.К. покупали
сами. Ему известно, что данные игровые аппараты были привезены из
Железнодорожного района. Купили их Воротников М.А. и Лисков П.К.
Это
ему стало известно от самого Воротникова. Игровые аппараты они
перевозили ночью на машине «ГАЗель». Установкой занимались они лично,
аппараты простые, устанавливать и включать их не сложно. Игровое оборудование
представляло из себя монитор и блок с клавиатурой. Если игровое оборудование
выходило из строя, то Воротников М.А. и Лисков П.К. увозили его для ремонта.
Сам он, будучи в этом игровом заведении, слышал как администраторы по телефону
общались с Воротниковым М.А., сообщали
ему о необходимости привезти сок, воду, а также привезти деньги для выдачи
крупного выигрыша. Ему известно, что данное игровое заведение работало и в
ночное время.
Из
показаний свидетеля под псевдонимом К*** О.В. следует, что ему стало известно о
деятельности игрового заведения, расположенного в квартире по адресу: г. Ульяновск,
ул. ***, д. ***.
Организаторами
данного игрового заведения являются Воротников М.А. и Лисков П.К.,
администраторами Федотова О.В., Немытова В.Ю. и Козина Е.А.
Со
слов Федотовой О.В. ему известно, что Воротников М.А. и Лисков П.К. из
преступной группировки «***» и сами организовали незаконное проведение азартных
игр, привезли и установили игровые аппараты, наняли администраторов. Игроки
просто так в игровое заведение прийти не могли. На рабочем месте у Федотовой
О.В. имелся рабочий телефон, игроки заранее звонили и сообщали о своем приходе.
Находясь на рабочем месте, Федотовой О.В. было запрещено оставлять дверь
открытой. Впустив игрока, она сразу же закрывала за ним дверь на замок. На
входной двери игрового заведения имелся экран, на который выводилось
изображение из коридора дома, таким образом, Федотова видела тех, кто пришел
поиграть. Воротников М.А. и Лисков П.К., являясь собственниками этого бизнеса,
контролировали его.
Согласно
показаниям свидетеля под псевдонимом К*** П.Г. среди его знакомых есть
Воротников М.А. и Лисков П.К., которые являлись членами группы «***». Ему
известно, что они занимались незаконной игровой деятельностью, для чего была
арендована квартира на ул. *** д. ***. Сам он также посещал данное игровое
заведение.
В арендуемой квартире находились игровые
аппараты без купюроприемников. Где эти аппараты были приобретены, ему не
известно, но все знали, что они являются собственностью Воротникова М.А. и
Лискова П.К. От своего знакомого он слышал, что перевозили игровые автоматы
Воротников М.А. и Лисков П.К. на автомашине «ГАЗель», которую брали у своих
знакомых. Они сами поднимали и расставляли автоматы по квартире. В случае
поломки игровой аппарат они сами ремонтировали или заменяли его на новый
аппарат. Игроки передавали администратору-девушке деньги, после чего администратор
включала аппарат, устанавливала ставку, эквивалентную полученным деньгам, после
чего игрок начинал игру. Операторами-администраторами работали девушки по
именам В***, О*** и еще одна девушка, чье имя он не знает. В клуб можно было попасть
только по рекомендации, через одобрение Воротникова М.А. и Лискова П.К.
От игроков
ему стало известно, что Воротников М.А. и Лисков П.К. проверяют кандидатов в
игроки через ребят с района и через сотрудников полиции. Телефон игрока записывался
в память рабочего телефона. Лично ему разрешили попасть в клуб через несколько
дней после того как его знакомый его порекомендовал. Перед приходом игрок
должен был позвонить, предупредить и получить разрешение на посещение.
Некоторые игроки, которые были близко знакомы с Воротниковым М.А. и Лисковым П.К.
могли им позвонить и попросить играть в
долг. Сам он игровые ставки делал наличными
денежными средствам, но слышал, что можно и безналичным переводом на
банковскую карту. Он лично не видел кассу, но деньги хранились где-то в
квартире. Лично ему выигрыш выдавали наличными деньгами.
Из
показаний свидетеля П*** Е.Г. следует, что у него в собственности имеется
квартира, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Данную квартиру он сдавал внаем. Риелтор
нашла ему арендатора – Козину Е.А.
С 6
июня 2020 года он начал сдавать данную квартиру Козиной Е.А. Оплату Козина Е.А. ему перечисляла на карту ежемесячно, без
задержек. С карты какого банка шли
перечисления, ему не известно. Козина Е.А. арендовала квартиру для семейного
проживания. Примерно через месяц, в июле, он посетил квартиру. Из управляющей
компании ему сообщили о сантехнической проблеме. Он позвонил Козиной Е.А. и
сообщил, что приедет. Примерно через час он прибыл. Козина Е.А. была в квартире
вместе с мужчиной, который представился
её мужем. В зальной комнате квартиры он не видел никаких аппаратов. Была
обычная обстановка. Разрешения на установку видеокамеры у него не спрашивали.
Каких-либо жалоб на арендаторов квартиры ему от соседей не поступало.
19
января 2021 года рано утром к нему прибыли сотрудники полиции и попросили
поучаствовать в обыске в его квартире по ул. ***, д. ***, кв. ***1. Со слов
сотрудников полиции в сдаваемой им квартире, якобы, какие-то люди организовали
проведение незаконных азартных игр, установили там игровые аппараты. Он не
возражал против проведения обыска. В квартиру они не могли долго попасть, дверь
была заперта изнутри и её не открывали. В итоге дверь пришлось взламывать. В
квартире находилась Федотова О.В.
В зале
он увидел 8 игровых аппаратов. В его присутствии и присутствии понятых игровое
оборудование было изъято.
Из
показаний свидетеля Т*** Н.В. следует, что он знает, что Немытова В.Ю. и Козина
Е.А. являлись администраторами игрового заведения на ул. *** д. *** кв. ***.
Ранее
он посещал игровые заведения. Ему приходили на телефон смс-сообщения, в которых
указывался адрес салона и приглашение на посещение. Прежде чем прийти поиграть,
он звонил по телефону игрового заведения, уточнял, можно ли ему прийти. Всегда
ему отвечали женские голоса. Без звонка он не мог прийти в заведение. Были
случаи, что ему отказывали в визите, либо все аппараты были заняты, либо
заведение не работало. Когда он приходил, то вновь звонил на тот же номер
телефона, сообщая, что подошел, после чего звонил по домофону и ему открывали
дверь подъезда. Когда он подходил к квартире, то дверь ему сразу открывали. В
квартире в одной из комнат стояли игровые аппараты, присутствовали и другие
игроки. Он давал администратору в
качестве ставки 500 или 1000 рублей. Администратор ключом включала игровой
аппарат, выставляла сделанную им ставку, и он начинал играть. Максимальный его
выигрыш был 10000 рублей. Выигрыш ему выдавала администратор наличными.
Кассового
аппарата в заведении не было. Ставки он чаще всего вносил наличными денежными
средствами, но несколько раз перечислял безналично по номеру телефона, который
ему сообщала администратор.
Согласно
показаниям свидетеля Е*** Е.В. с осени 2020 года он начал играть в азартные
игры - игровые автоматы, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***,
кв. ***.
Он
понимал, что деятельность игрового заведения незаконна. Администраторами в
игровом заведении работали Федотова О.В., Немытова В.Ю. и Козина Е.А. Перед
посещением заведения он звонил администраторам, предупреждал о своем приходе.
После того как заходил в заведение отдавал администратором деньги, те в свою
очередь зачисляли указанную сумму кредитов в выбранный им для игры игровой
аппарат, а в случае выигрыша выдавали необходимую сумму денег. Кто являлся
организатором данного заведения ему не известно.
Из
показаний свидетеля Ф*** Э.М. следует, что он посещал игровое заведение, где
проводились азартные игры на игровых аппаратах, расположенных в квартире: г.
Ульяновск, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Ему
на телефон пришло смс-оповещение о том, что в игровом заведении проводятся
акция, бонусы в подарок, приглашение на посещение. Попасть в данное игровое
заведение он мог только по предварительному звонку. Начинало работать данное
заведение с 10 часов утра. С периодичностью 2-3 раза в неделю он посещал данное
заведение. Когда он подходил, то сначала звонил в домофон, потом поднимался к
квартире и дверь ему открывали, так как была установлена видеокамера.
Администраторами
в данном заведении работали Федотова О.В., Немытова В.Ю. и Козина Е.А., которые
работали посменно, менялись каждый день. После того как заходил в заведение,
отдавал администратору деньги, тот в свою очередь зачислял указанную сумму
кредитов в выбранный им для игры игровой аппарат, а в случае выигрыша
выдавалась необходимая сумма денег.
Он в
основном оплачивал игровую ставку,
переводя деньги на банковскую карту Сбербанка на имя «***». Выигрыши он получал
наличными денежными средствами от администраторов. Однако был случай, что ему
выигрыш перевели безналичным путем на его банковскую карту с карты «***». Воротникова М.А. и Лискова П.К. он в
игровом заведении не видел, но от администраторов слышал, как они общались с
неким М*** по поводу нехватки денег на выдачу выигрышей, а также упоминался П***.
Согласно
показаниям свидетеля Т*** Е.В. ее знакомая Федотова О.В. в 2020 году работала
администратором в игровом заведении в Засвияжском районе города Ульяновска.
Федотова
О.В. говорила, что игровое заведение расположено в квартире. График работы у Федотовой О.В. был посменный,
работала она и по ночам. Со слов Федотовой
О.В. она осуществляла функции администратора, обслуживала игроков, принимала
ставки, включала игровые аппараты. Федотова О.В. говорила, что у неё две
сменщицы, одна из них Немытова ***. Работала она на молодых людей, которых называла
начальством, которые выдавали ей заработную плату. Знает, что это заведение и эта деятельность была организована «***».
Сама она никогда не посещала данное игровое заведение. Лишь однажды по просьбе
Федотовой О.В. приносила ей сигареты, которые передала около подъезда. Федотова
О.В. ей говорила, что им запрещено покидать рабочее место. Со слов Федотовой О.В.
посторонние не могли прийти в игровое заведение, так как им бы просто не
открыли дверь. В игровое заведение пропускали конкретных людей, одних тех же.
На следствии, прослушав записи телефонных переговоров, она узнала свой голос и
голос Федотовой О.В.
Показания свидетелей носят подробный, последовательный характер,
согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.
Невыясненных и неустраненных противоречий в их показаниях не имеется. Оснований
для оговора осужденных у них нет.
Согласно
протоколу обыска в квартире, расположенной по адресу: город Ульяновск, улица ***,
дом ***, квартира ***, были изъяты 8 игровых автоматов, договор найма жилого
помещения, 5 листов формата А4 с рукописными записями с указанием сумм, которые
игроки ставили во вовремя игры на игровых автоматах, листок с записью: «8*** Б».
Из
протокола осмотра предметов и документов следует, что был осмотрен мобильный
телефон марки "Samsung"
imei1: *** изъятый у
Воротникова М.А., в котором имеется информация о направлении Федотовой О.В. и
Немытовой В.Ю. в адрес Воротникова М.А. заявок на поставку в игровое заведение
воды, пива, кофе, а также о необходимости поставки денежных средств, о кассе, о
просьбах игроков.
Согласно
протоколу осмотра предметов и документов был осмотрен мобильный телефон марки
"Honor"
модели DUA-L22, изъятый у Козиной Е.А.,
в котором записаны абоненты: «***» 8-*** (Воротников М.А.); «*** 8-***
(Федотова О.В.); «***» 8-*** (Лисков П.К.); «***» 8-*** (Немытова В.Ю.); «***»
8-*** (данный номер телефона использовался
в игровом заведении в качестве рабочего); «***» 8-*** (данный номер
телефона использовался в игровом
заведении в качестве рабочего). В мессенджере «Viber» имеется переписка Козиной Е.А. с
владельцем квартиры П*** Е.Г. по поводу арендной платы, показаний счетчиков,
коммунальных платежей.
Из
протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен изъятый в ходе обыска в
квартире Федотовой О.В. мобильный телефон "Micromax" модели D-340 и установлено, что в нем
содержатся исходящие смс-сообщения на номер абонента 8-***, записанным как
"***", следующего содержания: "Сок. Я на работе. Вода, лимон,
пиво 4 банки. Вода, пиво, 4 банки, кофе, ложки! по кассе напишу позже. Кассы не
хватает 6500 вместе с з/п. Вода. Вода, сок, кофе, стаканчики, ложки, освежитель
воздуха. По заявке ничего не нужно."
Данные
сообщения датированы разными датами и временем. Также в записной книжке
телефона имеются контакты, записанные как "***" (8-***), "***"
(8-***).
Согласно
протоколу осмотра предметов и документов был осмотрен мобильный телефон марки
"Iphone" 6
модели, изъятый у Лискова П.К. и установлено, что данном мобильном телефоне
имеются контакты: «***» 8-*** (Воротников М.А.); «***» 8-*** (Федотова О.В.), а
также содержатся сведения о переписке Лискова П.К. с Воротниковым М.А. о
поставке пива, воды.
Из протокола
осмотра предметов и документов следует, что был осмотрен CD-R диск с детализацией соединений по абонентским номерам 8-***
(Козина Е.А.), 8-*** (Воротников М.А.), 8-*** (Воротников М.А.) из Ульяновского
филиала ПАО "***".
За
период времени с 1 января 2019 года по 20 января 2021 года с указанием номеров
телефонов и сведений об абонентах:
Козина
Е.А. (8-***) дважды отправляла смс-сообщения Лискову П.К. (8-***);
Воротников
М.А. (8-*** и 8-***) и Козина Е.А. (8-***) созванивались с Федотовой О.В. (8-***)
791 раз;
Воротников
М.А. (8-*** и 8-***) и Козина Е.А. (8-***) созванивались с Немытовой В.Ю. (8-***)
633 раза;
Воротников
М.А. (8-*** и 8-***) и Козина Е.А. (8-***) созванивались 210 раз с абонентским
номером 8-***, который использовался в
качестве рабочего телефона в игровом заведении;
Воротников
М.А. (8-*** и 8-***) и Козина Е.А. (8-***) созванивались 56 раз с абонентским
номером 8-***, который использовался как второй рабочий телефон в игровом
заведении.
Согласно
протоколу осмотра предметов и документов был осмотрен DVD-R диска с детализацией соединений по абонентским номерам 8-*** (***),
8-*** (Воротников М.А.), 8-*** (Воротников М.А.), 8-*** (Лисков П.К.), 8-***
(Федотова О.В.), 8-*** (***), 8-*** (***), 8-*** (Немытова В.Ю.) из Ульяновского
филиала ПАО "***".
За
период времени с 1 января 2019 года по 20 января 2021 года с номера 8-***,
который использовался как рабочий в игровом заведении, осуществлялись
телефонные соединения:
с
Воротниковым М.А. (8-***) – 729 раз;
с
Федотовой О.В. (8-***) – 56 раз;
с
Немытовой В.Ю. (8-***) – 273 раза;
с
Козиной Е.А. (8-***) – 54 раза;
с
номера 8-*** (***), который использовался как рабочий в игровом заведении,
осуществлялись телефонные соединения с Воротниковым М.А. (8-***) – 42 раза;
с
Федотовой О.В. (8-***) – 8 раз;
с
Немытовой В.Ю. (8-***) – 125 раз;
с
Лисковым П.К. (8-***) - 3 раза;
с
Козиной Е.А (8-***) – 15 раз.
Из
протокола осмотра предметов и документов следует, что был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер
видеонаблюдения аппаратов для выдачи и приема денег (банкоматов "Сбербанка
России"), зафиксировавших снятие и выдачу денежных средств с банковской
карты ***, открытой на имя Б*** Е.В.
На
данных видеозаписях зафиксировано, как Воротников А.В. производит снятие
денежных средств с указанной банковской
карты: 6, 12, 24 и 31 декабря 2020 года.
Согласно
протоколу осмотра предметов и документов была осмотрена выписка по банковской
карте *** (номер счета ***), открытой на имя Б*** Е.В.
Именно
на данную карту перечислялись денежные средства игроков, посещавших игровое
заведение, в качестве ставок. В период
со дня открытия карты с 25 марта 2020 года по 17 января 2021 на счет
поступило более 2 400 000 рублей с различных счетов физических лиц.
С
данной карты снимались денежные средства: 06.12.2020 в 09:10:55 – 8000рублей,
12.12.2020 в 09:42:55 – 9900 рублей;
24.12.2020 в 08:56:23 – 8000рублей;
31.12.2020 в 20:12:54 – 24200рублей.
Из
протокола осмотра предметов и документов следует, что были осмотрены 8 игровых
аппаратов, из которых 5 выполнены в форме моноблоков (монитор+блок
функциональных клавиш), 3 в виде блока функциональных клавиш (без мониторов) и
три монитора (которые предназначены к блокам функциональных клавиш).
3
монитора и 3 блока функциональных клавиш образуют вместе 3 игровых аппарата
(собраны по типу персонального компьютера - монитор +системный блок), изъятые
19 января 2021 года в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск,
ул. ***, д. ***, кв. ***.
Согласно
заключению экспертизы №110/02-1 терминалы №1-4, 6 представляют собой моноблок с
встроенными функциональными клавишами и игровой платой. Терминалы №5, 7-8
представляют собой панель с встроенными функциональными клавишами и игровой
платой.
Мониторы
«ACER V193 D», «ACER V193 D» и
«Lenovo» представляют
собой мониторы.
В
составе внутренних компонентов терминала № 1-5, 7-8 имеется игровая плата «ColorAIR» (производства
компании «Novomatic AG»).
В составе внутренних компонентов терминала № 6 имеет я игровая плата «IGP 2 Extended» (производства компании «Igrosoft»). Платы электронных
модулей игровых автоматов в мониторах «ACER V193 D»,
«ACER V193 D» и «Lenovo» отсутствуют. Терминалы 1-8 обладают следующими
признаками, присущими игровому оборудованию: - Наличие центрального замка блока
управления (электронного модуля игрового автомата - ЭМИА); - Наличие игровых
программ; - Возможность управления программным обеспечением с использованием
внешних средств управления (функциональных клавиш, PC/2- клавиатуры, специального ключа).
Без начисления кредитов игровой процесс не возможен; - Возможность начисления
условных единиц оплаты (кредитов) с использованием сервисного меню; -
Возможность списания условных единиц оплаты с использованием сервисного меню.
Экспертиза по делу была
проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, экспертиза проведена
компетентными специалистами, на основе научных методов и исследований, эксперты
были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения,
выводы, изложенные экспертами, являются полными и ясными, каких-либо
противоречий не содержат, заключение соответствует требованиям статьи 204 УПК
РФ. При этом экспертами принимались во внимание все значимые обстоятельства.
Согласно
протоколу осмотра предметов и документов был осмотрен CD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий
«прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических
каналов связи» под № 35/2481/554с за 19 января 2021 года.
В
ходе телефонных переговоров Воротников М.А. с Немытовой В.Ю. обсуждают ситуацию
о том, что деятельность игрового заведения пресекается сотрудниками полиции.
Воротников М.А. дает указания Немытовой В.Ю. о том, какие нужно произвести действия по уничтожению улик,
убрать контакты в телефоне, в том числе Лискова П.К., чтобы ничего не говорили
про Воротникова М.А. и Лискова П.К.
В
ходе телефонных переговоров Воротникова М.А. с Федотовой О.В., он ей также дает
указания по уничтожению улик, отключению оборудования, удалению телефонных
номеров, чтобы не говорила про Воротникова М.А. и Лискова П.К., что Воротников М.А. будет решать вопрос со своими
знакомыми сотрудниками полиции.
При
осуществлении телефонных разговоров с Немытовой В.Ю. и Федотовой О.В.
Воротников М.А. использует абонентский номер 8-***, который записан в телефонах Немытовой В.Ю. и Федотовой О.В. как «***».
Из показаний Федотовой О.В. следует, что от Немытовой В.Ю. ей стало известно, что по адресу г.
Ульяновск ул. *** д. *** кв. ***, знакомые с района Воротников М.А. (***) и
Лисков П.К. (***) организовали проведение азартных игр.
Немытова В.Ю. ей сказала, что она подрабатывает в данном игровом заведении и за смену 10 часов
до 10 часов следующих суток получает 500 рублей. Работает сутки через двое.
Впервые на работу она пришла в июле 2020 года. Помимо неё и
Немытовой В.Ю. администратором работала также Козина Е.А.
Квартира, в которой был расположен игровой клуб,
двухкомнатная. В одной комнате располагалось 8 игровых автоматов, во второй
комнате располагалась комната отдыха для работников заведения. Ей объяснили,
что она должна будет приходить на работу на сутки, встречать игроков, включать
для них игровые автоматы, вести кассу. В клубе имелся мобильный телефон, на который
игроки, прежде чем прийти играть, звонили и говорили к какому времени придут. В
телефоне имелся список игроков. В случае если бы на телефон позвонил кто-либо
не записанный в его память, то данный человек не мог бы посетить игровое
заведение. Это было мерой безопасности, поскольку организация подобного бизнеса
незаконна. Администраторами клуба они были втроем. Воротников М.А. и Лисков П.К.
поочередно утром, как только одна из сменщиц заступали на работу, приезжали и
меняли их. Администраторам ключи от квартиры они не доверяли, открывали и
закрывали её сами. Игроки приходили в удобное им время, бывало, засиживались до
утра. Игровое оборудование не было оборудовано купюроприемниками. Сумму денег
игрок передавал администратору, а тот в свою очередь, взяв деньги, используя
специальный ключ, подходил к автомату, включал его, вводил необходимую сумму
денег, а затем игрок играл. В случае выигрыша автомат указывал на табло
электронную сумму денег, которую игроку выдавали администраторы. Деньги на
выигрыш брали с тех денег, которые зарабатывал клуб. Если денег не хватало, то
Воротников М.А. или Лисков П.К. довозили их. На рабочих местах имелись бланки
для ведения отчетности заработанных за смену денег. Игроки деньги передавали
как наличкой, так и переводом на банковскую карту. Банковскую карту для
перевода денежных средств она оформила на свою сестру Б*** Е.В. по просьбе Воротникова М.А.
Данную банковскую карту она передала Воротникову М.А.
Она считала начальниками Воротникова М.А. и Лискова П.К. Они
говорили ей, чтобы она не отвечала на вызовы на рабочий телефон с чужих
номеров. Она знала, что деятельность по проведению азартных игр незаконна,
согласилась там работать лишь потому, что остро нуждалась в деньгах.
Деятельность игрового заведения была пресечена сотрудниками правоохранительных
органов, которые 19 января 2021 года при проведении там обыска задержали ее.
При прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров интересующих следствие
лиц, указала, что голоса в разговорах принадлежат ей, Немытовой В.Ю., Козиной
Е.А., Воротникову М.А. и иным лицам.
Согласно показаниям Немытовой В.Ю. она узнала, что на ул. ***
есть игровой клуб, и что туда можно устроиться работать.
В клуб ее привел знакомый подруги. В клубе находился парень
по имени ***, который объяснил ей принцип работы. Её рабочий день был с 9 часов
до 9 часов. В её обязанности, как администратора игрового зала, входило встречать игроков,
объяснять им правила игры, использования игрового оборудования, принятие
денежных средств и перевод их в
электронный вид (на счет игрока), угощение
гостей кофе и чаем, ведение кассы. Заработная плата за сутки составляла
500 рублей, которую ей выдавали наличными. Заработную плату ей платили либо
Воротников М.А., либо Лисков П.К. они приходили после суток для забора кассы.
Она прошла стажировку у Алексея, потом начала работу. В среднем в месяц она
работала около 6 дней. На входной двери квартиры был видеозвонок. В одной
комнате квартиры располагалось 8 игровых автоматов, во второй комнате была
комната отдыха для работников заведения. В клубе имелся мобильный телефон, на
который игроки, прежде чем прийти играть звонили и говорили к какому времени
подойдут. В телефоне был список игроков. В случае, если на телефон звонил
кто-либо не записанный в память телефона, то данный человек не мог посетить
игровое заведение. Это был мерой безопасности, поскольку организация подобного
бизнеса незаконна. Она работала с Федотовой О.В. и Козиной Е.А.
Воротников М.А. с Лисковым П.К. приезжали утром поочередно
для того, чтобы забрать кассу. После этого они уезжали, а она ждала следующую
сменщицу, чтобы передать ключи от игровых аппаратов. Администраторам Воротников
М.А. и Лисков П.К. ключи от
квартиры не доверяли, открывали и закрывали её сами. Игроки приходили в удобное
для них время, засиживались до утра. Сумму денег, на которые игрок хотел
сыграть, передавали администратору, который, забрав деньги, специальным ключом
включал автомат, вводил необходимую сумму денег, а затем игрок играл. В случае
выигрыша на табло указывалась сумма выигрыша, которую игроку выдавал
администратор. Деньги на выигрыш брали с тех денег, которые зарабатывал клуб.
Если денег не хватало, то они писали на листочке и игроки играли на них дальше. На рабочем месте
имелись бланки для ведения отчетности заработанных за смену денег. Игроки
деньги передавали как наличкой, так и переводом на банковскую карту. Банковскую
карту для перевода денег игроков Ольга Федотова оформила на свою сестру Б***
Е.В. по просьбе начальства – Воротникова М.А.
Как давно действовал этот клуб ей не известно. Откуда
Воротников М.А. и Лисков П.К. взяли
игровое оборудование, она не знает. Кому принадлежит это заведение, она не
знает. Она считала начальником ***. Про *** она слышала от ***, Лискова П.К. и Воротникова М.А. Однако данного *** она ни
разу не видела, его данных не знает, Лисков П.К. и Воротников М.А. неоднократно
говорили, что всё, что связано с игорным клубом, решает ***.
Из показаний Козиной Е.А. следует, что около года назад,
кто-то из знакомых, предложил ей работать в игровом заведении, расположенном в
квартире № *** дома № *** по ул. *** г. Ульяновска.
Она согласилась, и когда впервые приехала в игровое
заведение, там ее встретил Воротников М.А., который объяснил суть работы и ее
обязанности. Помимо нее в заведении администраторами также работали Немытова
В.Ю. и Федотова О.В.
Её работа заключалась в следующем. Она выходила на смену в
игровой клуб с 10 часов до 10 часов утра следующего дня. За смену ей платили
денежные средства от 500 до 1000 рублей.
Вход в квартиру был оборудован видеодомофоном. Она встречала игроков, включала для них игровые автоматы
при помощи ключей, выставляла сумму отданную ей игроком и вела кассу. Игровое
оборудование не было оборудовано купюроприемниками. В клубе имелся мобильный
телефон, на который игроки прежде чем прийти играть, звонили и предупреждали к
какому времени придут. В указанном телефоне имелся список игроков. В случае
если бы на данный телефон звонил кто-либо не записанный в его память, то данный
человек не смог был посетить игровое заведение. Это было мерой безопасности.
Администраторами клуба они были втроем. Игроки
приходили в удобное им время, бывало, что засиживались до утра. Сумму
денег, на которую игрок хотел сыграть, он передавал администратору, а тот,
используя специальный металлический ключ, включал автомат, вводил необходимую
сумму денег, а затем игрок играл. В случае выигрыша автомат указывал на табло
электронную сумму денег, которую игроку выдавал администратор. В случае
проигрыша, денежные средства игроку не
выдавались. Какой либо учет денежных средств она не вела, денежные средства по
окончании смены она передавала по смене следующему администратору. Деньги на
выигрыш они брали с тех денег, которые зарабатывал клуб, а если денег не
хватало, то она писала смс на номер Воротникова М.А., который был в телефоне.
Он либо привозил деньги, либо присылал их по номеру телефона на банковскую
карту игрока, выигравшего денежные средства. Как давно работал этот игровой клуб,
ей не известно. Кому принадлежало данное заведение, она не знает. Она считала
начальником Воротникова М.А., Лискова П.К. она не знает.
Квартиру по адресу г. Ульяновск ул. *** она сняла по просьбе
Воротникова М.А. Арендную плату за квартиру, а также коммунальные платежи она
не платила, кто это делал ей не известно. На работу её принимал ***. Сама она
не звонила игрокам, но иногда рассылала смс-сообщения об акциях. О проведении
акций ей сообщал Воротников М.А.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд
сделал вывод о виновности Воротникова М.А., Лискова П.К., Федотовой О.В.,
Немытовой В.Ю., Козиной Е.А., получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и
достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений, прийти к
обоснованному выводу о виновности Воротникова М.А., Лискова П.К., Федотовой
О.В., Немытовой В.Ю., Козиной Е.А., а также о квалификации их действий.
Обоснованность осуждения Воротникова М.А., Лискова П.К., Федотовой О.В.,
Немытовой В.Ю., Козиной Е.А. сомнений не вызывает.
Суд установил, что Воротников М.А. и Лисков П.К., исполняя
свою преступную роль организаторов, приобрели игровое оборудование, предназначенное
для проведения азартных игр.
Данное игровое оборудование было не позднее 6 июня 2020 года
установлено ими в арендуемой квартире ***
дома *** ул. *** г. Ульяновска, то есть заведомо вне игорной зоны. Воротников М.А.
и Лисков П.К. поддерживали техническое состояние данных игровых оборудований
путем проведения его ремонта.
Федотова О.В.,
Немытова В.Ю., Козина Е.А. в период с 6 июня 2020 года по 19 января 2021 года по указанию Воротникова М.А. и Лискова П.К. непосредственно
осуществляя проведение азартных игр с использованием игрового оборудования,
являясь администраторами незаконного игрового заведения по вышеуказанному адресу, осуществляли
с использованием рабочих
мобильных телефонов принятие звонков от игроков, пропуск их в
незаконное
игровое заведение,
принимали денежные средства от игроков для последующего участия в проводимых
азартных играх, приводили в рабочий режим игровое
оборудование, выставляли на игровом оборудовании электронные
денежные средства в сумме эквивалентной сделанной игроком ставки, в случае
выигрыша выплачивали игрокам вознаграждения, а также вели бухгалтерию по
каждому игровому автомату, составляли ежедневную отчетность. В конце каждой рабочей смены они передавали данную
отчетность, а также вырученные денежные средства Воротникову М.А. или Лискову П.К.
Организовав и осуществляя, таким образом, игорную
деятельность, Воротников М.А. и
Лисков П.К. в период с 6 июня 2020 по 19
января 2021 года лично обеспечивали и контролировали круглосуточную посменную
работу Федотовой О.В., Немытовой В.Ю., Козиной Е.А., принимали меры для круглосуточной работе игрового заведения,
поддерживали техническое состояние игрового оборудования, путем проведения его
ремонта.
Суд пришел к правильному выводу, что Воротников М.А., Лисков
П.К., Федотова О.В., Немытова В.Ю., Козина Е.А, осознавая
противоправный характер своих совместных действий, осуществляли услуги по заключению с участниками азартных игр
основанных на риске соглашений о выигрыше.
Таким образом, они незаконно
проводили азартные игры вне игорной зоны с использованием игрового
оборудования, в помещении арендованной квартиры по адресу: город Ульяновск,
улица ***, дом ***, квартира ***.
Понятие деятельности по организации и проведению
азартных игр дано в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ
«О государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации».
По
смыслу закона, деятельность по организации и проведению азартных игр,
предполагает оказание услуг по заключению с участниками азартных игр,
основанных на риске, соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения
таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Проведение азартных игр состоит в
непосредственном участии в заключении соответствующих сделок с участниками игр.
Организация и проведение азартных игр разрешаются в специально выделенных для
этих целей игорных зонах. Город Ульяновск не входит в игорную зону.
Суд
установил, что незаконная игровая
деятельность осуществлялась в составе организованной группы, руководителями и
организаторами которой являлись Воротников М.А. и Лисков П.К.
Судом
было учтено, что Федотова О.В., Немытова В.Ю. и Козина Е.А. в своих разговорах
обозначают Воротникова М.А. и Лискова П.К как их непосредственных начальников,
руководителей, которые обеспечивают работоспособность игрового заведения,
занимаются поставкой и ремонтом оборудования, снятием выручки, выдачей им
заработной платы, проверкой ведения учетных финансовых записей, решением
вопросов по акциям и бонусам.
При
этом, судом было принято во внимание, что в случаях возникновения каких-либо
внештатных ситуаций Федотова О.В., Немытова В.Ю. и Козина Е.А информировали об
этом Воротникова М.А. и Лискова П.К., которые решали не только рабочие моменты
игрового заведения, но и личные проблемы администраторов, проверяли кандидатов
в игроки через свои связи, в том числе и через полицию.
Было
зафиксировано, что все участники организованной группы соблюдают меры
конспирации как при осуществлении непосредственно незаконной игровой
деятельности, так и при осуществлении телефонных разговоров на тему игрового
заведения.
Воротников
М.А., Лисков П.К., Федотова О.В., Немытова
В.Ю., Козина Е.А как участники организованной группы, специализировались на
незаконном и систематическом проведении азартных игр с использованием игрового
оборудования и действовали под единым руководством; формы и методы
противоправной деятельности членов данной группы носили постоянный характер, а
схема реализации совместного умысла была
однотипной, со строгим распределением ролей, с соблюдением конспиративных
методов.
Координация
действий Федотовой О.В., Немытовой В.Ю. и Козиной Е.А. происходила через Воротникова М.А. и Лискова
П.К., которые являлись организаторами незаконной игровой деятельности.
Суд установил,
характерные признаки организованной группы:
В частности, сплоченность участников группы, которых
объединяло осознание своей причастности к части общества, занимающейся
незаконными действиями в сфере экономической деятельности направленной на
проведение незаконной деятельности по осуществлению азартных игр среди
неопределенного круга граждан с использованием игрового оборудования и вне
игорной зоны, причем их деятельность была скрыта от глаз других людей, желание
каждого из них иметь источник дохода от незаконной деятельности, дружеские
отношения между членами группы;
устойчивость организованной группы, которая действовала
длительный промежуток времени, в период 6 июня 2020 года по 19 января 2021 года,
когда противоправная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.
При этом каждый член организованной группы стремился к
сохранению своего участия в деятельности группы. Так Федотова О.В., которая не
могла по объективным причинам выполнять функции администратора игрового
заведения, просила ее заменить, обещая Воротникову М.А. отработать подряд две
смены. Во избежание недостачи по выручке, вели учет ставок выигрышей и
проигрышей. Деятельность участников группы являлась систематической, то есть
носила устойчивый и долгосрочный характер, был установлен график работы, запрет
покидать помещение игрового заведения, пересменка администраторов происходила в
присутствии Воротникова М.А. или Лискова П.К.
Участники организованной группы соблюдали меры конспирации преступной деятельности. Они активно
использовали между собой и для
связи с потенциальными клиентами абонентские
номера рабочих телефонов, при этом Воротников М.А. запрещал обсуждать рабочие
моменты по телефону, а лишь писать короткие СМС-сообщения.
В целях сокрытия
незаконной игровой деятельности по указанию Воротникова М.А. Козиной Е.А. была
арендована жилая квартира по адресу: г. Ульяновск, ул. *** д. *** кв.***. Для участия в
незаконной азартной игре допускался определенный круг лиц, которые о
своем приходе должны были сообщать заранее и также соблюдать условия
конспирации.
Потенциальные
клиенты игрового заведения допускались только после соответствующей проверки. Между
участниками группы была установлена четкая иерархия и дисциплина, подчинение
руководителям Воротникову М.А. и Лискову П.К., осуществлявших единое
руководство и координацию действий Федотовой О.В., Немытовой В.Ю. и Козиной
Е.А., наличием четкого распределения функций и полномочий между всеми
участниками, слаженностью и согласованностью действий участников.
Отношения среди членов
группы строились на основе принципа чёткого следования указаниям Воротникова
М.А. и Лискова П.К.
В игровом заведении проводились акции, предоставление
бонусов игрокам, размер посуточной
заработной платы администраторов, решение вопросов по выдаче крупных выигрышей,
общее руководство незаконной
деятельностью игрового заведения осуществлялось Воротниковым М.А. и Лискова
П.К.
Доводы стороны защиты о том, что осужденные не совершали
преступление в составе организованной группы, тщательно проверялись судом,
обоснованно расценены, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения,
по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не
имеется.
Доводы осужденного Лискова П.К. о том, что в период с 3 по
12 августа 2020 года он находился на стационарном лечении, а затем он
восстанавливался после операции до 2 октября 2020 года и не мог осуществлять
незаконные действия, связанные с игорной деятельностью, не могут быть приняты
во внимание.
Суд установил, что Воротников М.А. и Лисков П.К. занимались
незаконной организацией и проведением азартных игр в период времени с 6 июля
2020 года по 19 января 2021 года.
Нахождение Лискова П.К. на лечении не могло служить
препятствием в незаконной организации и проведении им азартных игр.
Утверждения стороны защиты о нарушениях принципа
состязательности судебного разбирательства, поскольку председательствующий
самостоятельно исследовал все письменные материалы, не могут служить основанием
для отмены состоявшегося приговора суда.
Судом обоснованно были приняты решения об оглашении
показаний подсудимых и свидетелей, ранее данных ими при производстве
предварительного расследования, а также об исследовании представленных
материалов.
При этом в уголовно – процессуальном законе не содержится
указаний относительно того, кто именно должен оглашать эти показания.
Кроме того все доказательства стороны обвинения представлялись
суду непосредственно стороной обвинения.
После оглашения показаний, письменных материалов, каких –
либо вопросов, замечаний, дополнений ни от кого из участников процесса, в том
числе от самих подсудимых и их адвокатов, не поступало.
Доводы о том, что председательствующий побуждал
государственного обвинителя к представлению доказательств, не находят
объективного подтверждения материалами дела.
В приговоре при квалификации действий осужденных Воротникова
М.А. и Лискова П.К. как незаконная организация и проведение азартных игр с
использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные
организованной группой, а Федотовой О.В., Немытовой В.Ю., Козиной Е.А. как незаконное
проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной
зоны, совершенные организованной
группой, суд допустил ошибку при обозначении статьи уголовного закона. В
частности суд указал: п. «а» ч. 3 ст.
171.2 УК РФ, вместо ч. 3 ст. 171.2
УК РФ.
Однако раскрыл норму уголовного закона правильно, как незаконная
организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования
вне игорной зоны, совершенные
организованной группой у Воротникова М.А. и Лискова П.К., а также как незаконное
проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной
зоны, совершенные организованной группой у Федотовой О.В., Немытовой В.Ю. и Козиной Е.А.
Данное обстоятельство, является ошибкой технического
характера, допущенной при составлении судебного решения, которая очевидна для
сторон и, вопреки доводам жалоб и представления, не ставит под сомнение
законность и обоснованность приговора.
В связи с изложенным, в указанной части выводы суда подлежат
уточнению, а приговор изменению.
Доводы жалоб о нарушении принципа непосредственности
судебного заседания, в связи с тем, что в судебном заседании не прослушивались
телефонные переговоры на дисках, а исследовались только протоколы осмотра
дисков, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из материалов уголовного дела следует, что со сведениями о прослушке
телефонных переговоров, содержащихся на дисках, сторона защиты была ознакомлена
по окончании предварительного следствия в полном объеме.
В судебном заседании все доказательства были исследованы,
все ходатайства рассмотрены, после чего ходатайств о дополнении судебного
следствия, в частности о прослушке телефонных переговоров, содержащихся на
дисках, ни от кого из участников процесса, в том числе от самих подсудимых и их
адвокатов, не поступило.
Доводы о том, что осмотры этих дисков были проведены с
нарушением закона, а протоколы составлены без участия понятых, не основаны на
законе.
В
соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УК РФ
участие понятых при проведении данного следственного действия не являлось
обязательным, участие их оставлено на усмотрение следователя.
Доводы жалоб о том, что осужденному Лискову П.К. в ходе
судебных прений не предоставили права выступить в реплике после адвоката,
являются несостоятельными, так как не основаны на законе.
В соответствии с ч. 6 ст. 292 УПК РФ после произнесения речей всеми участниками
прений сторон каждый из них может выступить ещё один раз с репликой. Право
последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.
Согласно протоколу судебного заседания после выступления
подсудимого Лискова П.С. с репликой, правом реплики воспользовалась его
адвокат Макогончук Ю.А.
Вопреки доводам жалоб, показания свидетелей под псевдонимами
С*** С.И., К*** О.В. и К*** П.Г. носят
последовательный и подробный характер, были получены в соответствии со всеми
требованиями уголовно-процессуального законодательства. Невыясненных и
неустраненных противоречий в их показаниях не имеется.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции
обоснованно признал их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, после
чего, приняв во внимание то, что они согласуются с другими доказательствами по
делу, верно учел их в качестве доказательств виновности осужденных.
Вопреки утверждениям стороны защиты, при составлении
обвинительного заключения нарушений исключающих возможность постановления
приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, не
допущено. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, не имеется.
Доводы
жалобы Лискова П.К. о нарушении его права на защиту со стороны участвующей в
суде первой инстанции адвоката Макогончук Ю.А. позиция которой, по его мнению,
расходилась с его позицией, не соответствуют материалам дела.
Как
следует из протокола судебного заседания Лисков П.К. выступая в прениях, признавал
вину и просил квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. Адвокат Макогончук Ю.А., выступая в
судебных прениях по делу (т. 8 л.д. 121) просила оправдать своего подзащитного
в связи с тем, что не усматривает в его действиях уголовно – правового деяния.
Замечания
на протокол судебного заседания от Лискова П.К. в этой части отклонены (т. 9
л.д. 146).
В
случае, когда подсудимый свою вину признает, а адвокат убежден, что он себя
оговаривает, адвокат не только вправе, но и обязан разойтись в позициях с
подзащитным и защитить подсудимого от себя самого.
Судебная коллегия принимает во внимание, что после
выступления адвоката Макогончук Ю.А. в реплике, сам Лисков П.К. в последнем
слове просил его оправдать.
Доводы жалоб о противоречиях в приговоре в части не признания
Лисковым П.К. вины в совершенном преступлении, являются неубедительными.
Согласно протоколу судебного заседания после изложения
государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, Лисков П.К.
пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна. Вину в совершенном
преступлении он признает частично: не согласен с квалифицирующим признаком
преступления – совершение преступления организованной группой (т. 8 л.д. 41).
Впоследствии подсудимый Лисков П.К. заявлял о своей
невиновности и просил оправдать его.
Доводы жалоб стороны защиты о том, что адвокат Макогончук
Ю.А. и государственный обвинитель согласовывали свою позицию с
председательствующим по делу, не находят объективного подтверждения материалами
дела.
Судебная коллегия полагает, что неправильное указание судом
в описательно – мотивировочной части приговора при мотивировке преступного
деяния времени совершения преступления в период с 6 июня 2016 года по 19 января
2021 года, носит характер технической ошибки, допущенной при составлении
приговора.
Согласно материалам уголовного дела установлено, что
осужденные совершили преступление в период времени с 6 июня 2020 года по 19
января 2021 года.
Данная ошибка является очевидной для сторон и не влечет за
собой отмену или изменение приговора суда.
Каких-либо данных о том, что судебное разбирательство
проведено односторонне, с явным обвинительным уклоном, в деле не имеется.
Нарушения принципа состязательности сторон не допущено. Оценка доказательств не
в пользу стороны защиты не может рассматриваться как выступление суда на
стороне обвинения.
Суд принял все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создал
сторонам надлежащие условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления
своих прав.
Проанализировав доказательства в их
совокупности, суд первой инстанции в
приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ обоснованно указал,
почему принял одни и отверг другие, в том числе указал, по каким основаниям отверг
доводы стороны защиты.
Как видно из представленных материалов,
ни одно из доказательств не имело для суда первой инстанции заранее
установленной силы. Выводы суда не содержат предположений и основаны
исключительно на исследованных доказательствах, которым суд первой инстанции дал
надлежащую оценку.
По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали
основание предполагать, что доказательства по делу могли быть
сфальсифицированы.
Конкретных данных об этом в жалобах не приводится и таких
данных не установлено.
Утверждения в жалобах о несоответствии выводов суда
фактическим обстоятельствам дела и их предположительном характере, незаконности
и необоснованности приговора не соответствуют действительности.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В приговоре
с достаточной полнотой приведено описание преступных деяний, признанных судом
доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины,
мотивов, целей и последствий преступлений, проанализированы доказательства, на
которых основаны выводы суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивы, по
которым суд отверг другие доказательства, мотивированы выводы относительно
квалификации совершенных ими преступлений и о назначении наказания.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями
ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу,
в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их
личностях, влияния назначенного наказания на исправление осужденных. При этом с
достаточной полнотой учтены обстоятельства смягчающие наказание.
В частности,
суд признал у Воротникова М.А. совершение
им преступления впервые, частичное признание вины, наличие малолетнего и
несовершеннолетнего ребенка, внесение благотворительной помощи, состояние его здоровья
и состояние здоровья близких ему лиц.
Суд
обоснованно принял во внимание, что характеризуется он удовлетворительно, жалоб
на его поведение не поступало, к
уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра
и нарколога не состоит.
В качестве
обстоятельств смягчающих наказание Лискова П.К. суд учитывает частичное признание вины, наличие малолетнего
и несовершеннолетнего детей, внесение благотворительной помощи, состояние
здоровья его и близких ему лиц.
Судом
обоснованно учел, что по месту жительства Лисков П.К. характеризуется
удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной
ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Суд пришел к
правильному выводу о том, что восстановление социальной справедливости и
исправление Воротникова М.А., Лискова П.К. возможно только в условиях их
изоляции от общества, и обоснованно назначил им наказание в виде реального
лишения свободы со штрафом.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание Федотовой О.В., обоснованно признаны: привлечение к уголовной
ответственности впервые, частичное признание вины, явка с повинной, активное
способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и определение
причастности голосов на аудиозаписях ПТП, изобличение других соучастников
преступления, наличие малолетнего
ребенка, состояние здоровья ее и близких ей лиц.
Судом
правильно принято во внимание, что по месту жительства Федотова О.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее
поведение не поступало, к
административной ответственности не привлекалась. По месту работы в ООО
«***» Федотова О.В. характеризуется с положительной стороны, ответственно
выполняет должностные обязанности контролера-кассира, по характеру коммуникабельная,
не конфликтная, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно
признал у Немытовой В.Ю.
привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, явка
с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в
даче признательных показаний и определение причастности голосов на аудиозаписях
ПТП, изобличение других соучастников преступления. Внесение ею благотворительной
помощи, состояние здоровья Немытовой В.Ю. и близких ей лиц.
Суд учел, что Немытова В.Ю. по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение не
поступало, к административной ответственности
она не привлекалась. По месту работы в магазине ИП *** Немытова В.Ю.
характеризуется с положительной стороны, как ответственный и трудолюбивый
сотрудник, по характеру общительная и трудолюбивая, спиртными напитками не
злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, занимается общественно полезным
трудом.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание Козиной Е.А., обоснованно признаны: привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание
вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче
признательных показаний и определение причастности голосов на аудиозаписях ПТП,
изобличение других соучастников преступления, внесение благотворительной
помощи, состояние здоровья Козиной
Е.А. и близких ей лиц.
Суд правильно принял во внимание, что Козина
Е.А. по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение не поступало,
к административной ответственности не
привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание ни у кого из осужденных,
не установлено.
Суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденным
Федотовой О.В., Немытовой В.Ю. и Козиной Е.А., наказания в виде лишения свободы
условно со штрафом.
Мотивы принятого решения относительно вида и
размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения
положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ в приговоре судом приведены.
Назначенное осужденным наказание отвечает требованиям соразмерности и
справедливости. Оснований для изменения назначенного судом наказания не
имеется.
Вопреки доводам апелляционного представления
суд обоснованно признал обстоятельствами смягчающими наказание у Федотовой О.В.
и Немытовой В.Ю. явки с повинной.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного
законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые
влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не
установлено. Судебная коллегия считает назначенное осужденным наказание
справедливым.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16
августа 2021 года в отношении осужденных Воротникова Максима Александровича,
Лискова Павла Константиновича, Федотовой Ольги Владимировны, Немытовой
Валентины Юрьевны, Козиной Елены Александровны изменить.
Считать Воротникова Максима Александровича, Лискова Павла
Константиновича, Федотову Ольгу Владимировну, Немытову Валентину Юрьевну,
Козину Елену Александровну осужденными по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, а
апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им
копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденные
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи
