Судебный акт
Осуждение по ст. 264.1 УК РФ признано законным
Документ от 22.12.2021, опубликован на сайте 29.12.2021 под номером 97532, 2-я уголовная, ст. 264.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Головня О.В.                                                                      Дело № 22-2434/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  22 декабря 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

защитника – адвоката Орехова В.Б.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника – адвоката Орехова В.Б. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2021 года, которым

 

Хуснутдинов Радик Олегович,

***, ***, ***, судимый 2 сентября 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 июля 2021 года) по  ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы  на  срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев, с лишением  права  заниматься  деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  на  срок  3 года,

 

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Хуснутдинову  Р.О. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 сентября 2020  года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 сентября 2020  года и окончательно Хуснутдинову Р.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбытия наказания, вещественных доказательствах по делу и процессуальных издержках.

Доложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

обжалуемым приговором Хуснутдинов Р.О. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом,  имеющим  судимость  за совершение  преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 1 мая 2021 года на территории г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) защитник – адвокат Орехов В.Б. выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначенного Хуснутдинову Р.О. наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного усматривается, что Хуснутдинов Р.О. на первоначальном этапе расследования дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления не под давлением уличающих его доказательств, а добровольно, на основе личной позиции и данные действия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Просит изменить приговор и смягчить осужденному наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник осужденного – адвокат Орехов В.Б. поддержал доводы жалоб, просил их удовлетворить;

- прокурор Полякова И.А., обосновав несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просила внести во вводную часть приговора изменение в части указания судимости Хуснутдинова Р.О.  

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Хуснутдинова Р.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности доказательств,  подробно приведенных в приговоре.

Так, сам Хуснутдинов Р.О. в судебном заседании полностью признал свою вину. Из его показаний следует, что, имея непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, он 1 мая 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ***. Около 3 часов, проезжая по дороге по ул. О***, его стали останавливать сотрудники ГИБДД, испугавшись, он поехал дальше в сторону ул. Д*** и остановился во дворе у дома *** по ул. О*** г. Ульяновска, выбежал из машины и побежал в сторону дворов, но его догнали сотрудники ГИБДД и  проводили в служебный автомобиль, предложили пройти ему  освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было выявлено алкогольное опьянение.

Оснований не доверять признательным показаниям Хуснутдинова Р.О. не имеется, поскольку они даны им в присутствии своего защитника и полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с показаниями свидетелей  З***, С***, а также актом освидетельствования на состояние опьянения от 1 мая 2021 года, которым установлено алкогольное опьянение Хуснутдинова.

Все представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были  всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Хуснутдинова Р.О., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются допустимыми.

Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Хуснутдинова Р.О. в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре действий Хуснутдинова Р.О. по ст. 264.1 УК РФ, как  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Хуснутдинову Р.О. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Хуснутдинов Р.О. был задержан сотрудниками ГИБДД и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения было установлено в результате проведенного освидетельствования. При этом  Хуснутдинов  Р.О. не сообщал органам предварительного расследования  какую-либо новую информацию, которая бы имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления. Признание Хуснутдиновым Р.О. своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденному иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осуждённому наказание является законным, обоснованным и справедливым.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции о необходимости назначения Хуснутдинову Р.О. наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку Хуснутдинов Р.О. был судим приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 сентября 2020 года, однако  во вводной части суд не верно указал дату данного приговора. В этой части суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующее изменение.

В остальной части постановленный приговор соответствует требованиям  ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих  отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2021 года в отношении осужденного Хуснутдинова Радика Олеговича изменить.

Во вводной части приговора указать, что Хуснутдинов Р.О. судим приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 сентября 2020 года.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                         М.Н. Кислица