УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков
В.Ю.
Дело № 7-82/2022
73RS0008-01-2021-001203-44
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 апреля 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе исполняющего обязанности директора –
начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента
лесного хозяйства Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской
области – Глухова Александра Николаевича на решение судьи Инзенского районного
суда Ульяновской области от 7 февраля 2022 года,
установил:
постановлением
исполняющего обязанности заместителя директора департамента – начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в
лесах департамента лесного хозяйства Министерства природы и цикличной
экономики Ульяновской области Глухова
А.Н. от 22.07.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (далее - ООО
«Крона») было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. по ч.3 ст.8.32 КоАП
РФ.
Решением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 07.02.2022 указанное
постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, и.о.заместителя директора – начальник
отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного
хозяйства Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области –
Глухов А.Н. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим
отмене.
В обоснование жалобы
со ссылкой на п.3 ч.3 ст.1 федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите
прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее –
Федеральный закон №294-ФЗ) указывает, что нормы данного закона не
распространяются на осуществление прокурорского надзора.
Указывает, что
резолютивная часть решения отражает анализ положений Федерального закона
№294-ФЗ, который не имеет отношения к административным материалам дела.
В решении суд
ссылается на положения ч.ч. 1, 3
Федерального закона №294-ФЗ, не указывая статью, что не позволяет сделать вывод
на основании каких положений закона суд пришел к выводу. Данное обстоятельство
подтверждает формальное рассмотрение жалобы судом.
Полагает, что
процедура проведения прокуратурой надзорного мероприятия соответствует закону и
судом необоснованно вынесено решение о её незаконности.
Подробно позиция
и.о. директора – начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах
департамента лесного хозяйства Министерства природы и цикличной экономики
Ульяновской области – Глухова А.Н. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к следующему.
Частью 3 ст.8.32
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил
пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима,
режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.
Как следует из
постановления о возбуждении дела от 16.06.2021, в вину ООО «Крона» вменено то,
что 03.06.2021 при патрулировании лесных участков в Валгусском участковом
лесничестве Инзенского лесничества в квартале 52, выделе 5, делянка №1 выявлены
нарушения п.16, п.21, п.п.«б» п.27 Правил пожарной безопасности в лесах,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614, допущенные в
условиях особого противопожарного режима, выразившиеся в том, что на момент
проверки порубочные остатки длинною более 2 метров складированы на территории
лесосеки в кучи шириной более 3 метров, расстояние между кучами менее 20
метров.
Рассмотрев жалобу на
постановление по существу, судья районного суда отменил указанное постановление
и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи
с отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем, при
вынесении решения судьей не было учтено следующее.
В соответствии со
ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1
КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность
лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела.
Указанные требования
закона судьей районного суда выполнены не в полном объеме.
Как следует из
решения от 07.02.2022, судья со ссылкой на ч.1, ч.4, ч.16 ст.10 Федерального
закона №294-ФЗ указал, что представитель ООО «Крона» о проведении проверки в
отношении организации надлежащим образом уведомлен не был, в проведении рейда
не участвовал, со справкой по результатам рейда ознакомлен не был.
Кроме того, со
ссылкой на Федеральный закон №294-ФЗ, ч.2, ч.3 ст.21 Федерального закона «О
прокуратуре Российской Федерации» судья указал, что в материалах дела
отсутствует соответствующее распоряжение органа контроля, либо решение органа
прокуратуры о проведении проверки в отношении ООО «Крона», в связи с чем
проверка ООО «Крона» проведена с нарушением требований Федерального закона от
26.12.2008 №294-ФЗ, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
После этого судья со
ссылкой на ст.20 Федерального закона №294-ФЗ
сделал вывод о том, что результаты проверки, проведенной органом
государственного контроля, с грубым нарушением установленных данным Федеральным
законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться
доказательствами нарушения и подлежат отмене.
Также судья указал,
что в подлинниках материалов дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что законный
представитель ООО «Крона» был извещен о времени и месте вынесения постановления
о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствуют
достоверные и допустимые доказательства того, что привлекаемому к
административной ответственности лицу была вручена или надлежащим образом
направлена копия постановления о возбуждении производства по делу об
административном правонарушении.
Как следует из
постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от
16.06.2021, составленном заместителем Ульяновского межрайонного
природоохранного прокурора, 03.06.2021 при патрулировании лесных участков были
выявлены вмененные ООО «Крона» нарушения. При этом прокурор сослался на
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и КоАП РФ (л.д.12-13).
Из имеющейся в
материалах дела справки следует, что 03.06.2021 осмотр лесных участков был
проведен совместно с помощником прокурора *** (л.д.29-32).
Как установлено п.3
ч.3 ст.1 Федерального закона №294-ФЗ положения настоящего Федерального закона,
устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при
осуществлении прокурорского надзора
(за исключением случаев проведения органами государственного контроля
(надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).
Однако, при
рассмотрении жалобы, судья районного суда, применив нормы Федерального закона
№294-ФЗ, не дал какой-либо оценки указанной норме.
Кроме того, судья не
исследовал обстоятельства дела в части того, что из справки от 03.06.2021
следует, что рейд проведен в Валгусском участковом лесничестве Инзенского
лесничества Ульяновской области с участием помощника прокурора, при этом
какое-либо упоминание о том, что проверка была организована и проводилась в
отношении ООО «Крона», в данной справке отсутствует.
Более того, как
следует из копии ходатайства генерального директора ООО «Крона» Чернецова О.Н.
от 15.06.2021, он просит рассмотреть вопрос о возбуждении дела об
административном правонарушении в отношении ООО «Крона», назначенном на
16.06.2021, в его отсутствие (л.д.104), при этом прикладывает письменные
объяснения (л.д.105).
Как следует из
реестра почтовых отправлений от 01.07.2021 и пояснений прокурора ***., в адрес
ООО «Крона» было направлено письмо с почтовым идентификатором 80089661602736 с
копией постановления о возбуждении дела.
Однако, при
вынесении решения судья указанные обстоятельства не исследовал и мотивированной
оценки им не дал.
Таким образом, при
рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1
ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для
правильного разрешения дела, соблюдены не были, т.е. допущено существенное
нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании
п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в
тот же суд на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, а также дать
надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и
представленным доказательствам, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 7 февраля 2022 года отменить,
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
