УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Афанасьев К.Н.                                                                      Дело №22-816/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                         25 апреля 2022 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

осужденного Поселеннова Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамшетдиновой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Поселеннова Е.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2022 года, которым

Поселеннову Евгению Владимировичу,

***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ «Исправительная колония №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области»,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Доложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Поселеннов Е.В. выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным, необоснованным, немотивированным, несправедливым, подлежащим отмене. Указывает, что отбыл необходимую  часть срока наказания, вину в преступлении признал полностью, раскаялся, уплатил штраф в размере 20 000 рублей. Имеет гарантийные письма от ООО «П***» и ИП «П***» о трудоустройстве в случае удовлетворения его ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом. По его мнению, суд необоснованно учел примененные ранее меры взыскания, нарушения порядка отбывания наказания являлись несущественными, взыскания в настоящее время сняты и погашены. Просит постановление отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.  

В возражениях помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Поселеннов Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Кечаева Ю.А. полагала необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции верно установлено, что осужденный за особо тяжкое преступление Поселеннов Е.В. фактически отбыл 2/3 срока наказания, необходимых при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, половину срока наказания – при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе примененные меры поощрения (5 на момент рассмотрения ходатайства в период с 2019 года по 2021 год), взыскания (10 в период с 2017 по 2021 год за отказ и игнорирование правил внутреннего распорядка исправительного учреждения), которые сняты и погашены (последнее снято 21.07.2021 года), условия отбывания наказания в исправительной колонии, отношение осужденного к совершенному деянию, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом суд обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только предшествующее подаче вышеназванного ходатайства. Судом первой инстанции верно не признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в настоящее время. Все приведенные осужденным данные, касающиеся его личности, поведения и отношения к труду, получили должную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Также суд первой инстанции принял во внимание данные об уплате штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, сведения о гарантированном трудоустройстве. Вместе с тем при разрешении ходатайства эти данные, равно как и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имели определяющего значения, поскольку решение было принято на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств, а именно поведения осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, и не могут ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2022 года в отношении осужденного Поселеннова Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий