УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья: Яшонова Н.В. Дело
№ 22-770/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
апреля 2022 года
Апелляционная
инстанция Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
секретаря судебного
заседания Толмачёвой А.В.,
с участием прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Трофимова Г.А., адвоката Никонорова В.В.
и осуждённого Марьина В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционное представление государственного
обвинителя Макарова Я.Е., старшего помощника прокурора Сенгилеевского района
Ульяновской области, на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 11 марта 2022 года, в отношении
МАРЬИНА Владислава
Александровича, *** ранее судимого:
1) 28 июля 2015
года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по части
третьей статьи 30 и по части второй
статьи 228 УК Российской Федерации, с применением правил статьи 64 УК
Российской Федерации к лишению свободы на один год и восемь месяцев лишения
свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
освобожден 27 марта 2017 года по отбытии срока наказания;
2) 16 апреля
2019 года приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по части
первой статьи 3141 УК
Российской Федерации к лишению свободы на шесть месяцев с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима; освобождён 15 октября 2019 года по отбытии
срока наказания;
осуждённого по части
первой статьи 3141 УК
Российской Федерации к лишению свободы на шесть месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Никонорова В.В., осуждённого
Марьина В.А. и прокурора Трофимова Г.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении государственный
обвинитель Макаров Я.Е. ставит вопрос об отмене приговора по
следующим основаниям.
Суд первой инстанции
не достаточно мотивировал квалификацию действий осуждённого Марьина В.А., а
также вид и размер назначенного наказания.
При назначении
наказания суд должен учесть характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, влияние назначенного
наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также другие
обстоятельства. Однако суд не учёл, что осуждённый имеет судимости,
неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение
нарушений, посягающих на общественный порядок и здоровье граждан. Участковым
уполномоченным полиции по месту жительства Марьин В.А. характеризуется крайне
отрицательно. В связи с изложенным назначенное осуждённому наказание
государственный обвинитель считает несправедливым вследствие его чрезмерной
мягкости.
Кроме того судом
допущена ошибка при определении режима исправительного учреждения. В действиях
осуждённого содержится рецидив преступлений. При назначении наказания суд
обоснованно не учитывал рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее
наказание. Вместе с тем, вид режима исправительного учреждения суд указал
неправильно. В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской
Федерации Марьин В.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии
строгого режима.
На основании
вышеизложенного государственный обвинитель Макаров Я.Е. просит отменить
приговор суда, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в
тот же суд, но иным составом суда.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Трофимов Г.А. поддержал доводы апелляционного представления
и просил отменить приговор. Осуждённый Марьин В.А. и адвокат Никоноров В.В.
возражали против доводов представления.
Проверив материалы
уголовного дела и доводы представления, суд находит приговор суда подлежащим
изменению по следующим основаниям.
Приговором суда
установлено следующее.
Решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2019 года в соответствии с
Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Марьина
В.А. был установлен административный надзор на срок три года с ограничениями в
виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов
00 минут; выезжать за пределы территории Ульяновской области; являться на
регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения два раза в месяц. Однако 19 октября 2021 года Марьин
В.А. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно
покинул место своего проживания по адресу: *** не уведомив об этом в
предусмотренном законом порядке уполномоченных лиц МО МВД России
«Сенгилеевский» и не сообщив о перемене места проживания. В течение периода с
19 октября 2021 года по 1 декабря 2021 года осуждённый проживал в неустановленном
месте на территории Мелекесского района Ульяновской области.
Фактические
обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда, не оспариваются в
представлении государственного обвинителя и не оспариваются стороной защиты.
В судебном заседании
суда первой инстанции осуждённый Марьин В.А. вину в преступлении признал
полностью. Он показал, что уехал, не уведомляя о смене места проживания ни
сотрудников полиции, ни инспектора по осуществлению административного надзора.
Он находился в лесу в Мелекесском районе Ульяновской области, где работал
неофициально, а в р.п. Красный Гуляй он вернулся 1 декабря 2021 года. При этом, оставляя место проживания без
уведомления сотрудников полиции, он показал, что осознавал о возможных
негативных последствиях.
Виновность
осуждённого доказана также совокупностью других доказательств.
Так, судом допрошены
свидетели Ж*** Н.Ю., П*** И.А., З*** В.С., подтвердившие полностью
установленные судом обстоятельства преступления.
Кроме того судом
исследованы решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2019
года об установлении в отношении Марьина В.А. административного надзора;
предписание ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 15 октября 2019
года, согласно которого Марьин В.А. в связи с освобождением по отбытии срока
наказания был обязан прибыть по месту жительства (пребывания) по адресу: *** не
позднее 15 октября 2019 года; при этом Марьин В.А. был под подпись предупреждён
об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора;
предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, объявленное
Марьину В.А. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сенгилеевкий» 17
октября 2019 года под подпись и врученное Марьину В.А.; акт посещения поднадзорного Марьина В.А. по месту
жительства (пребывания) от 28 ноября 2021 г., согласно которому Марьин В.А.
отсутствовал дома по указанному адресу; протокол осмотра документов от 21
января 2022 года, в ходе которого осмотрены указанные документы, а также копии
регистрационного листа поднадзорного, график прибытия поднадзорного на
регистрацию, копия заключения о заведении дела административного надзора,
постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску Марьина
В.А., а также иные доказательства.
Таким образом,
виновность осуждённого сомнений не вызывает. Каждому доказательству судом дана
надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в
совокупности – достаточности доказательств для постановления обвинительного
приговора. Показания свидетелей сомнений не вызывают. Самооговор со стороны
осуждённого также исключён. Перед началом допросов, в том числе и в судебном
заседании, он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы
в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем
отказе от этих показаний, а также о праве не свидетельствовать против себя.
Проверяя доводы Марьина В.А. об отсутствии возможности уведомления и получения
согласия на перемену места жительства, установил, что осуждённый поддерживал
связь по телефону с инспектором по надзору ‑ свидетелем Ж*** Н.Ю., а
также с участковым уполномоченным полиции.
Уголовно-правовая
оценка действиям осуждённого дана правильная.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Судом проверено
психическое здоровье осуждённого, которое сомнений не вызывает. На учете у
врача психиатра и на учёте у врача нарколога он не состоит. Состоял на учете
врача-нарколога с 2015 года с диагнозом: ***, однако 21 декабря 2015 года был
снят с учета.
При таких
обстоятельствах Марьин В.А. обоснованно признан вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности.
При назначении
наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений,
данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние
назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом
учтено, что Марьин В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
а УУП МО МВД России «Сенгилеевский» характеризуется с отрицательной стороны.
Характеризующие его данные подробно исследованы судом и изложены в приговоре
суда.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание, суд обоснованно признал: признание вины; активное
способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и
признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, состояние
здоровья Марьина В.А.
Отягчающих наказание
обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание
фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную
опасность, данные о личности осуждённого, который привлекался к
административной ответственности, суд пришёл к правильному выводу о назначении
ему наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид
наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости,
исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом оснований для назначения
наказания с применением положений статьи 531
УК Российской Федерации не имелось.
Также не имелось
оснований для применения правил статьи 64 УК Российской Федерации, поскольку
совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной. Не
имелось оснований и для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации.
Вместе с тем
наказание назначено с учётом правил части первой статьи 62 УК Российской
Федерации.
Вопрос о
процессуальных издержках и вещественных доказательствах судом разрешён
правильно.
Вместе с тем вид исправительного
учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы, определён с
нарушением положений пункта "в" части первой статьи 58 УК Российской
Федерации, поскольку осуждённый является лицом, ранее отбывавшим лишение
свободы.
В связи с этим
неправильно исчислен и порядок зачёта времени содержания осуждённого под
стражей. Судом ошибочно применена норма, предусмотренная пунктом «б» части
третьей1 статьи 72 УК Российской Федерации. В данном случае не
учтено, что применительно к порядку отбывания наказания рецидив учитывается при
определении вида исправительного учреждения.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области в отношении Марьина
Владислава Александровича изменить:
‑ назначить
осуждённому Марьину В.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
‑ на основании пункта «а» части третьей1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания Марьина В.А. под стражей с 11 марта
2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения
Судебное решение может быть обжаловано в
порядке, предусмотренном главой 471
УПК Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под
стражей, ‑ в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего
в законную силу.
Разъяснить
осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции.
Судья
