УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трифонова
А.И.
Дело № 12-149/2022
73RS0024-01-2021-001527-67
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 14 апреля 2022
года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретере
Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Латыповой
Фердании Гилачетдиновны на постановление судьи Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 28 января 2022 года,
с учетом определения суда об исправлении описки от 17.02.2022,
у с т а н о в
и л:
постановлением судьи Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 28.01.2022 ИП Латыповой Ф.Г. было назначено
административное наказание по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного
штрафа с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в половинном
размере от минимального значения штрафа, установленного санкцией ч. 2 ст.6.3
КоАП РФ, а именно: в размере 25000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский
областной суд, ИП Латыпова Ф.Г. не
соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене,
а производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что установка
рециркулятора является правом, а не обязанностью индивидуального
предпринимателя. Материалами дела подтверждено, что помещение проветривается,
дезинфекция осуществляется, соответствующие сведения фиксируются в специальном
журнале.
Тем не менее в своей жалобе ИП Латыпова Ф.Г.
указывает, что рециркулятор ею был приобретен и установлен на объекте торговли.
Ссылается на процессуальные нарушения,
выразившиеся в неверной квалификации состава административного правонарушения.
Полагает, что её действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
а не по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.
Считает, что в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности, переквалификация уже невозможна
и имеются основания для отмены постановления суда и прекращения производства по
делу.
Кроме того, поскольку ИП Латыпова Ф.Г.
является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной
ответственности не привлекалась, полагает, что судья должен был назначить
административное наказание в виде предупреждения.
Подробно позиция ИП Латыповой Ф.Г. изложена в жалобе.
В возражении на жалобу руководитель ТО
Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Ульяновском районе
Низамова Т.Т. полагает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в
соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав ИП Латыпову
Ф.Г., поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав должностное лицо,
составившее протокол об административном правонарушении, Рыжову Е.П.,
полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 6.3
КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение
законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил
и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и
противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной
ситуации, или при возникновении угрозы распространения заболевания,
представляющего опасность для окружающих.
Разделом 4 СП
3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19),
утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача
Российской Федерации от 22.05.2020 №15 определены противоэпидемические
мероприятия в отношении COVID-19.
Пунктом 4.4 СП
3.1.3597-20 предусматриваются мероприятия, направленными на «разрыв» механизма
передачи инфекции, в том числе:
использование оборудования по обеззараживанию воздуха.
Как усматривается из материалов дела, 03.11.2021 в 10 часов 00 минут Латыпова Ф.Г.,
являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя предпринимательскую
деятельность в магазине «Хозтовары» по адресу: Ульяновская область, Ульяновский
район, р.п. Ишеевка, ул.Новокомбинатовская, 12, допустила нарушение
законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и
противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания,
представляющего опасность для окружающих, а именно, в нарушение п. 4.4. СП
3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не
обеспечила осуществление мероприятий, направленных на «разрыв» механизма
передачи инфекции путем использования прибора для обеззараживания воздуха
(рециркулятора).
Указанные
обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом
Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении ИП Латыповой
Ф.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
ИП Латыповой Ф.Г.,
не отрицается факт отсутствия рециркулятора в принадлежащем ей магазине на
момент проверки, поэтому факт нарушения указанных выше нарушений нормативных
требований нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем,
постановление судьи районного суда подлежит изменению ввиду следующих
обстоятельств.
В обоснование своего
вывода и виновности ИП Латыповой Ф.Г. в совершении правонарушения, в связи с отсутствием на
момент проверки в принадлежащем ей магазине рециркулятора, судья районного суда
ссылался в том числе и на Указ
Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной
готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и
организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности».
Между тем в
соответствии с подп. 9.2.3 п. 9 Указа Губернатора Ульяновской области от
12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении
обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при
введении режима повышенной готовности» на организации торговли возложена
обязанность по обеспечению использования в торговых залах и иных помещениях с
массовым и (или) постоянным пребыванием лиц устройств для обеззараживания
воздуха, в том числе рециркуляторов, в соответствии с требованиями
(рекомендациями) Роспотребнадзора.
Указанные меры не
отменены и сохраняют свое действие по настоящее время.
Частью 1 ст. 20.6.1
КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил
поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой
существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной
ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 указанного
Кодекса.
Как следует из
диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч.
2 ст. 6.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта
посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных
правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области
обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные
отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья
людей.
Санкция ч. 1 ст.
20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст.6. 3 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 23.1
КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3
и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.
При таких
обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вмененное ИП Латыповой Ф.Г. в вину деяние образует объективную сторону
состава административного правонарушения, ответственность за которое
установлена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем вмененное ей деяние подлежит
переквалификации.
Данные выводы согласуются
с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской
Федерации от 11.08.2021 №81-АД21-8-К8.
Как уже отмечалось
выше, факт отсутствия рециркулятора в принадлежащем ей магазине на момент проверки ИП
Латыповой Ф.Г. не оспаривается.
Учитывая, что
выполнение мероприятий, установленных СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой
коронавирусной инфекции (COVID-19)» обеспечивается путем установления
обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при
введении режима повышенной готовности, а такие правила поведения установлены в
том числе подп. 9.2.3 п. 9 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020
№19 «О введении режима повышенного готовности и установлении обязательных для
исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима
повышенной готовности», постановление судьи Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 28.01.2022 следует изменить путем переквалификации
вменяемого ИП Латыповой Ф.Г. деяния
с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
При назначении ИП Латыповой Ф.Г.
наказания по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП
РФ необходимо учитывать следующее. Как уже отмечалось выше, по ч. 2 ст. 6.3
КоАП РФ ИП Латыповой Ф.Г. был назначен штраф в половинном размере (25000 рублей)
от минимального значения штрафа, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ. Минимальный размер
штрафа, который может быть назначен индивидуальному предпринимателю по ч. 1 ст.
20.6.1 КоАП РФ составляет 30000 рублей. К такому размеру штрафа для
индивидуальных предпринимателей не могут быть применены положения ч.ч. 2.2, 2.3
ст. 4.1 КоАП РФ и этот штраф не может быть уменьшен.
С учетом этих
обстоятельств, для того чтобы положение ИП Латыповой Ф.Г. при переквалификации не
было ухудшено ей следует назначить наказание в виде предупреждения.
Санкцией ч. 1 ст.20.6.1
КоАП наказание в виде предупреждения предусмотрено.
Доводы жалобы ИП Латыповой Ф.Г. о необходимости
прекращения производства за
отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,
удовлетворению не подлежат, так как оснований для этого не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу
индивидуального предпринимателя Латыповой Фердании Гилачетдиновны удовлетворить
частично.
Постановление судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 января 2022 года, с учетом определения суда об исправлении
описки от 17 февраля 2022 года об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального
предпринимателя Латыповой Фердании Гилачетдиновны, изменить.
Совершенное
индивидуальным предпринимателем Латыповой Ферданией Гилачетдиновной деяние переквалифицировать с ч. 2 ст. 6.3 на
ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде
предупреждения.
В остальной части постановление
судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 января 2022
года, с учетом определения суда об
исправлении описки от 17 февраля 2022 года оставить без изменения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Ю.М. Жаднов
