У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Киреева Е.В.
Дело №
7-71/2022
73RS0004-01-2021-013984-34
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 апреля 2022 года
Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя
командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Александрова
Д.В. (должностного лица, вынесшего
постановление по делу об административном правонарушении) на решение судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2022 года,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Александрова Д.В. от 13.10.2021 ИП Никитась Т.А. привлечена
к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от
21.01.2022 указанное постановление
отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава
административного правонарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель
командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Александров Д.В. не
соглашается с решением судьи районного суда, полагает, что оно подлежит отмене.
В обоснование
жалобы указывает на незаконность выводов судьи районного суда об отсутствии в
действиях ИП Никитась Т.А. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Полагает, что при
рассмотрении постановления об административном правонарушении суд должен был
руководствоваться примечанием к ст. 12.31.1 КоАП РФ, согласно которому лица,
осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Подробно позиция
заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
Александрова Д.В. изложена в жалобе.
В возражении на жалобу ИП Никитась Т.А. просит решение судьи районного
суда оставить без изменения.
В судебное заседание участники производства по делу об административном
правонарушении не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду
не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в
отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, а также изучив доводы возражения на жалобу,
прихожу к следующим выводам.
В силу положений
ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной
ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ составляет два месяца со дня
совершения правонарушения.
Вмененное ИП
Никитась Т.А. в вину событие имело место 13.10.2021, что свидетельствует о том,
что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности
истек.
С учетом решения
судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.01.2022 на сегодняшний
день ИП Никитась Т.А. по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ к административной
ответственности не привлечена.
Из системного
анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении
установленного срока давности привлечения к ответственности вопрос об
административной ответственности лица, в отношении которого прекращено
производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение
лица, привлекаемого к ответственности.
Как следует из
разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», проверка и оценка доводов о наличии в
действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока
давности привлечения к административной ответственности по делу, производство
по которому прекращено, возможна только по заявлению лица, в отношении которого
возбуждено производство по делу.
Ввиду
невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу
об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра
обжалуемого решения судьи по доводам жалобы должностного лица, вынесшего
постановление, не имеется.
Учитывая, что срок
давности привлечения к административной ответственности в настоящее время
истек, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном
правонарушении и возможность обсуждения вопроса вины в совершении
рассматриваемого административного правонарушения.
Руководствуясь
статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 января
2022 года оставить без изменения, а жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области Александрова Д.В. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
