У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кобин О.В.
Дело № 7-88/2022
73RS0001-01-2021-012245-75
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
21 апреля 2022 года
Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего
инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области Халимова Руслана Рафаиловича на решение судьи Ленинского районного суда
города Ульяновска от 28 января 2022 года,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области Халимова Р.Р. от 29.11.2021 Вагапов Р.Р.
привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. За
совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 500
рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.01.2022
указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за
отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший инспектор ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Халимов Р.Р. не соглашается с решением
судьи районного суда, полагает, что оно подлежит отмене.
В обоснование
жалобы указывает на то, что он и инспектор ДПС Хасянов И.М., являющийся
свидетелем по данному делу, не были извещены о времени и месте рассмотрения
жалобы на постановление от 29.11.2021.
Полагает, что
представленные Вагаповым Р.Р. в суд документы, вызывают сомнения, поскольку на
момент составления административного материала были представлены другие
правоустанавливающие документы.
Кроме того в
материалах административного дела, составленного в отношении Вагапова Р.Р.,
имеется его объяснение, в котором указано место работы ООО «Экостройинжиниринг», должность водитель.
Считает, что к
доказательствам, представленным Вагаповым Р.Р., следует относиться критически.
Наличие путевого
листа у водителя, осуществляющего перевозку грузов на грузовом автомобиле,
регламентировано законодательством Российской Федерации.
Подробно позиция
старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Халимова Р.Р. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу об административном
правонарушении не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду
не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в
отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В силу положений
ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной
ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ составляет два месяца со дня
совершения правонарушения.
Вмененное Вагапову
Р.Р. событие имело место 29.11.2021, что свидетельствует о том, что в настоящее
время срок привлечения к административной ответственности истек.
С учетом решения
судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 28.01.2022 на сегодняшний
день Вагапов Р.Р. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ к административной ответственности
не привлечен.
Из системного
анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении
установленного срока давности привлечения к ответственности вопрос об
административной ответственности лица, в отношении которого прекращено
производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение
лица, привлекаемого к ответственности.
Как следует из
разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», проверка и оценка доводов о наличии в
действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока
давности привлечения к административной ответственности по делу, производство
по которому прекращено, возможна только по заявлению лица, в отношении которого
возбуждено производство по делу.
Ввиду
невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по
делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра
обжалуемого решения судьи по доводам жалобы должностного лица, вынесшего
постановление, не имеется.
Учитывая, что срок
давности привлечения к административной ответственности в настоящее время
истек, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном
правонарушении и возможность обсуждения вопроса вины в совершении
рассматриваемого административного правонарушения.
Руководствуясь
статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 января
2022 года оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС взвода № 1
роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Халимова Руслана
Рафаиловича (должностного лица, вынесшего постановление по делу об
административном правонарушении) – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
