УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-1566/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

1 августа 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.

при секретаре Ереминой Т.В.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Иванова В.Э. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июня 2022 года, которым

 

ИВАНОВУ Виктору Эдуардовичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области, 

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Иванов В.Э. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.10.2019, в удовлетворении которого по результатам его рассмотрения обжалованным постановлением отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Иванов В.Э., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает, что первое нарушение он получил в январе 2019 года за хранение запрещенного предмета в следственном изоляторе, второе за нарушение формы одежды с последующим водворением в штрафной изолятор.

Считает, что суд не учел характер и тяжесть нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Администрации изоляторов временного содержания, камер предварительного заключения, следственных изоляторов не наделены полномочиями поощрять подозреваемых и обвиняемых, в связи с чем  утверждение суда первой инстанции о том, что с августа 2018 года по май 2020 года он не зарекомендовал себя с положительной стороны, является ошибочным, повлиявшим на разрешение ходатайства.

Полагает, что цели наказания в виде лишения свободы в отношении него  достигнуты, а социальная справедливость восстановлена.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы удовлетворить.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Трофимов Г.А., возражая против доводов жалобы, указал на то, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.   

 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.10.2019 Иванов В.Э. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п.           «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока наказания исчисляется с 27.11.2019, в связи с чем данный срок истекает 15.08.2023. 

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

 

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

 

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, для своего исправления  такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Иванов В.Э.  отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, последнее поощрение получено им 18.04.2022.

 

Вместе с тем Иванов В.Э. допустил два нарушения режима отбывания наказания, за что по отношению к нему применялись взыскания, а именно 24.01.2019 в виде выговора за хранение запрещенного предмета и 30.06.2020 в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение формы одежды.

 

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

 

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения по отношению к Иванову В.Э. условно-досрочного освобождения, аналогичное мнение, изложенное в судебном заседании представителем исправительного учреждения, не обязывали суд, безусловно, удовлетворить ходатайство осужденного.

 

Заключение, в котором администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного, не имеет заранее установленной силы, и без учета всей совокупности сведений в отношении последнего, не является безусловным и предопределяющим основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

 

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного Иванова В.Э. и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального  права не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июня 2022 года в отношении Иванова Виктора Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий