89УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2024-001601-34

Судья Школенок Т.Р.                                                                     Дело № 33-1989/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      20 мая 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Власовой Е.А., при секретаре Староверовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального учреждения администрации муниципального образования «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области на определение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 декабря 2024 года  о возврате искового заявления по материалу № 9-81/2024,

 

установил:

 

муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Красноярское сельское поселение» обратилось в суд с иском к *** Гусеву С.А. о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком, возложении обязанности  возвратить земельный участок в надлежащем состоянии.

Определением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13.12.2024 исковое заявление муниципального учреждения администрации муниципального образования «Красноярское сельское поселение» было возвращено.

Не согласившись с указанным определением судьи, муниципальное учреждение администрации муниципального образования «Красноярское сельское поселение» в частной жалобе просит его отменить, принять исковое заявление к производству суда.

Не соглашается с выводом суда о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Ульяновской области.

Отмечает, что требование заявителя о возврате земельного участка не носит экономический характер. Ссылаясь на исключительную подсудность, указывает, что  в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ споры о любых правах на недвижимое имущество рассматривается в суде по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов Федеральным законом.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом субъектного состава, экономического характера спора, поскольку земельный участок используется Гусевым С.А. в своей деятельности, исковое заявление подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с подсудностью данного спора  арбитражному суду.

Оснований не согласиться с выводам суда первой инстанции не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что между муниципальным учреждением администрацией муниципального образования «Красноярское сельское поселение»  Чердаклинского района Ульяновской области и *** Гусевым С.А. 15.01.2020 был заключен договор №*** безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером *** сроком до 15 января 2026 года.

Земельный участок предоставлен Гусеву С.А. для использования в соответствии с назначением – для сельскохозяйственного использования.

Учитывая изложенное, а также субъектный состав лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор относится к экономическим спорам.

Доводы жалобы о том, что спор о возврате земельного участка не является экономическим, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные. Гусевым С.А. земельный участок используется для осуществления своей деятельности, как ***. Истцом заявлены требования о возврате данного земельного участка, используемого ответчиком в предпринимательских целях.

Вопреки доводам жалобы, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также содержит нормы об исключительной подсудности спора.

Так,  в соответствии с ч.1 ст.38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

С учетом изложенного определение судьи является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

определение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 декабря 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу муниципального учреждения администрации муниципального образования «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области  - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                             Е.А. Власова