УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-005323-34

Судья Шабинская Е.А.                                                                    Дело № 33-2983/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           29 июля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гиматдиновой Рузии Закировны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 февраля 2025 года по делу № 2-630/2025, которым постановлено:

исковые требования Биктимерова Даниса Рашидовича к Гиматдиновой Рузии Закировне удовлетворить частично.

Обязать Гиматдинову Рузию Закировну освободить земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:823, расположенный по адресу:  *** от коз и кур.

Взыскать с Гиматдиновой Рузии Закировны в пользу Биктимерова Даниса Рашидовича, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Гиматдиновой Р.З.,  поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Биктимерова Д.Р. – Семиндейкина Р.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным,           судебная коллегия

 

установила:

Биктимеров Д.Р. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Гиматдиновой Р.З. о прекращении содержания на земельном участке сельскохозяйственных животных, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***

Ответчику Гиматдиновой Р.З. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок.

Между земельными участками сторон установлен забор в виде сетки рабицы.

В нарушение норм действующего законодательства ответчиком на своем земельном участке осуществляется содержание сельскохозяйственных животных – коз и кур.

Действиями ответчика нарушаются его права, как собственника земельного участка, поскольку животные являются источником неприятного запаха, а также загрязняют места общего пользования садового товарищества.

Кроме того, ответчиком допущено нарушение правил размещения на своем земельном участке компостной ямы, туалета и бани.

Действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права и ему причинен моральный вреда в размере 150 000 руб. 

Просил суд обязать Гиматдинову Р.З. устранить препятствия в пользовании его земельного участка путем освобождения и прекращения содержания на принадлежащем ей земельном участке сельскохозяйственных животных – коз и кур; взыскать в его пользу с Гиматдиновой Р.З. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (т. 1 л.д. 235).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены:                    ППК «Роскадастр», Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновкой области, Управление Росреестра по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гиматдинова Р.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное распределение судом бремени доказывания, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отмечает, что жилой дом, расположенный на земельном участке *** является ее единственным жилым помещением.  Она проживает в данном доме с 2012 года, использует земельный участок по назначению для выращивания овощей и фруктов.

Летом 2024 года после получения предварительного согласия собственников соседних земельных участков  она стала содержать на своем земельном участке козу с козленком и 10 кур. Собственника участка № 35 в СНТ «Гвардеец» она никогда не видела, поэтому его согласие на содержание коз и кур не получила.

Для коз и кур ею были созданы надлежащие условия содержания – устроен кирпичный сарай и огороженный сеткой рабицей загон, животные поставлены на ветеринарный учет. От животных нет неприятного запаха и шума, она регулярно убирает в загоне. В летнее время она выгуливает коз за территорией садового товарищества.

Содержание животных осуществляется  ею для личных нужд и не связано с извлечением прибыли. Доводы истца об осуществлении ею продажи молока и творога являются необоснованными.

Указывает, что на границе ее земельного участка и земельного участка истца  частично установлен высокий глухой забор и частично забор из сетки рабицы. Загон для животных не просматривается с участка истца.

Суду не были представлены доказательства размещения на ее участке компостной ямы.

Ссылается на неприязненное отношение со стороны истца.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истцу Биктимерову Д.Р. на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 341 кв.м,  категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, с кадастровым номером *** и жилое строение, общей площадью 149,2 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: г. ***. Право собственности зарегистрировано в  Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 13 июля 2023 года (т. 1 л.д. 53 – 56).

Ответчику Гиматдиновой Р.З. на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 708 кв.м,  категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства, с кадастровым номером ***, садовый домик, площадью 5,2 кв.м, с кадастровым номером ***  и  жилой дом, общей площадью 75 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: г. ***. Право собственности зарегистрировано в  ЕГРН 26 сентября  2017 года (т. 1 л.д. 42 – 46).

Согласно пояснениям сторон земельные участки с кадастровыми номерами ***, расположены на территории садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Гвардеец» и являются смежными (имеют общую межевую границу).

Как указано в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности СНТ «Гвардеец» является управление эксплуатацией  нежилого фонда, дополнительным видом деятельности является выращивание  прочих многолетних культур (т. 1 л.д. 107 – 114).

Согласно представленному Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска фрагменту карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» (статья 13), земельные участки истца и ответчика расположены в зоне Ж7Д – зона садоводства и дачного хозяйства.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком на своем земельном участке осуществляется содержание сельскохозяйственных животных - коз и кур. Кроме того, ответчиком нарушены правила размещения на своем земельном участке компостной ямы, туалета и бани.

Факт размещения на своем земельном участке коз и кур ответчиком в судебном заседании не отрицался.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ            «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведении садоводства), данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (ст. 3 Закона о ведении садоводства).

Согласно ст. 4 Закона о ведении садоводства собственники садовых или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести             такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 23 Закона о ведении садоводства садовые и огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием.

Допускается использование садовых и огородных земельных участков для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов при условии установления градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен такой земельный участок, соответствующего вспомогательного вида разрешенного использования либо в соответствии с разрешением на условно разрешенный вид использования, при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является  деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как указано в ст. 7 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года           № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» (код 13.2) предоставляет право осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Право содержания на земельном участке с разрешенным видом использования «ведение садоводства» сельскохозяйственных животных (коз и кур) Классификатором не предусмотрено.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно частично удовлетворил заявленные истцом исковые требования, обязав ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу:  ***, от коз и кур, а также взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,              что содержание ответчиком на своем земельном участке в СНТ «Гвардеец» сельскохозяйственных животных (коз и кур) свидетельствует о нецелевом использовании ответчиком земельного участка, создающем неблагоприятные для истца условия по пользованию его смежным земельным участком в данном садоводческом товариществе. 

Вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка и условно разрешенный вид использования земельного участка, допускающие содержание и разведение, выращивание сельскохозяйственных животных (кур и коз),  в отношении земельного участка ответчика не установлены.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Решение суда обжаловано ответчиком лишь в части удовлетворенных судом исковых требований. В остальной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательно исследованы все собранные по делу доказательства, учитывалась достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Всем доводам и возражениям сторон судом была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие соответчика с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 февраля            2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гиматдиновой Рузии Закировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий                              Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2025 года.