УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело № 22-1447/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
24 сентября 2025 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Мещаниновой
И.П., Баранова О.А.
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
осужденного
Сабирзянова Д.Р. и защитника – адвоката Саранской Е.В.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Сабирзянова Д.Р. и защитника Двоеглазова М.Н. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 4 августа 2025 года, которым
САБИРЗЯНОВ Дамир Рисламович,
***, несудимый,
осужден за 19
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с
назначением наказания:
за 7 преступлений –
в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом 70 000 рублей за каждое;
за 11 преступлений –
в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца со штрафом 75 000 рублей за
каждое;
за 1 преступление –
в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца со штрафом 75 000 рублей;
а также осужден:
по ч. 3 ст. 30, п.
«а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет со штрафом 80 000
рублей;
по ч. 2 ст. 228 УК
РФ к лишению свободы на срок 3 года.
На
основании ч. 3 и ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения окончательно назначено Сабирзянову Д.Р. наказание в виде лишения
свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со
штрафом 200 000 рублей.
Мера
пресечения Сабирзянову Д.Р. в виде заключения под стражу до вступления
приговора в законную оставлена без изменения, срок наказания постановлено
исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено
время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.
В приговоре
разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад
председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, доводы
апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сабирзянов Д.Р.
признан виновным в 19 эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических
средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей
(включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору; в покушении
на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей
(включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в
значительном размере и в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере.
Преступления
совершены в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционных
жалобах осужденный и защитник оспаривают законность осуждения Сабирзянова за
покушение на незаконный сбыт наркотических средств, считают обвинение
недоказанным.
Осужденный
настаивает, что хранил наркотическое средство в тайниках и по месту жительства
не с целью сбыта, а для личного употребления. Утверждает, что переписку в
мессенджере вел не он, а иные лица, у которых был доступ к аккаунту. Весы
приобрел для личного использования, а не для расфасовывания наркотических
средств. Свидетель Х***на О.В. оговорила его под давлением оперативных
сотрудников. На свертках с наркотическим средством отсутствуют следы его
пальцев.
Считают, что судом
не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: наличие несовершеннолетнего
ребенка, прохождение военной службы в Т***, положительные характеристики,
состояние здоровья родственников, нуждающихся в его помощи.
Просят оправдать
Сабирзянова по обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, смягчить наказание по ч. 2 ст. 228
УК РФ.
Апелляционное
представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции
осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал
против доводов жалоб.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участвующих лиц,
судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно
и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств,
которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
В основу приговора
верно положены показания сотрудников полиции П***на О.С., Т***ва М.В., К***на
Е.Е., согласно которым они проводили оперативно-розыскные мероприятия в
отношении Сабирзянова Д.Р., заподозренного в незаконных операциях с
наркотическими средствами. В ходе наблюдения видели, как Х***на зашла в
отделение почты, а когда вышла, передала Сабирзянову бумажный конверт. Они
задержали осужденного, конверт был изъят, в нем обнаружено наркотическое
средство. Также у Сабирзянова изъят мобильный телефон, в котором имелись
фотографии тайников с наркотическими
средствами. Наркотические средства из тайников были изъяты. В квартире
Сабирзянова также обнаружены наркотические средства, весы, элементы упаковки.
Также, вопреки
доводам осужденного, в основу приговора верно положены показания свидетеля Х***ой,
данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она сожительствовала
с Сабирзяновым и видела, как тот расфасовывал наркотические средства, которые в
дальнейшем раскладывал в тайники для
сбыта. По просьбе Сабирзянова она получила на почте письмо, которое на выходе
отдала осужденному.
Показания свидетеля
логичны, последовательны, согласуются с другими исследованными
доказательствами. Доводы осужденного об оговоре тщательно проверены в ходе
судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты. Показаниям свидетеля Х***ой,
данным в судебном заседании, дана надлежащая оценка.
Виновность
осужденного нашла свое подтверждение объективными доказательствами.
В частности,
согласно протоколам осмотра по координатам, хранившимся в мобильном телефоне
осужденного, обнаружены тайники с наркотическими средствами. Также
наркотические средства обнаружены по месту жительства осужденного, причем часть
из них расфасована.
Судом верно обращено
внимание на идентичность упаковки наркотических средств, обнаруженных в
тайниках, и наркотических средств, изъятых по месту жительства осужденного,
обоснованно сделана ссылка на заключение химической судебной экспертизы,
согласно которому на весах обнаружены следы наркотического средства.
Судом тщательно
проанализирована переписка осужденного с соучастником преступлений и сделан
верный вывод о том, что в ней речь идет о совместном сбыте наркотических
средств. Содержание переписки подтверждено объективно. Например, в соответствии
с поступившими указаниями осужденный для сохранения в *** наркотически активного компонента поместил ее
в холодильник. Доводы осужденного о ведении переписки иными лицами
неубедительны.
Виновность
Сабирзянова Д.Р. нашла свое подтверждение иными доказательствами,
исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.
По уголовному делу
проведены все следственные действия, направленные на установление
обстоятельств, подлежащих доказыванию. Отсутствие дактилоскопического
исследования свертков с наркотическими средствами не ставит под сомнение
доказанность обвинения, поскольку согласно положениям ч. 2 ст. 17 УПК РФ
никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а виновность Сабирзянова нашла свое подтверждение совокупностью
иных доказательств.
Действия Сабирзянова
по всем эпизодам преступлений квалифицированы верно, доводы об отсутствии
умысла на сбыт наркотических средств опровергнуты.
В ходе
предварительного расследования не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение
приговора, а также признание доказательств недопустимыми. Утверждения
осужденного о том, что оперативные сотрудники незаконно проникали в его
квартиру до осмотра, опровергаются показаниями матери Сабирзянова, согласно
которым она находилась в квартире до проведения осмотра места происшествия. При
этом судебная коллегия отмечает, что осужденным не оспаривается принадлежность
ему изъятых наркотических средств.
Оперативно-розыскные
мероприятия осуществлялись в соответствии с положениями закона «Об
оперативно-розыскной деятельности».
Судебное разбирательство
проведено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями закона.
Обвинительный приговор
соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ: в нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы
выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.
При назначении наказания
осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства
дела, данные о личности, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение
наказания.
Судом в полной мере
учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые
обращено внимание в апелляционных жалобах.
Судом сделан верный
вывод о том, что достижение целей наказания возможно только путем назначения Сабирзянову наказания в виде
реального лишения свободы. Выводы в этой части полно и убедительно мотивированы
в приговоре.
Назначенное
осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и
соразмерным содеянному, оснований для
его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст.
389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 августа 2025
года в отношении Сабирзянова Дамира
Рисламовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей
осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в
законную силу, – через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК
РФ;
по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции
Председательствующий
Судьи:
