УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-005977-12

Судья Кузнецова О. В.                                                                    Дело № 33-3942/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    30 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бахаревой Екатерины Андреевны – Башмакова Ивана Сергеевича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.03.2025 по делу № 2-1144/2025, которым постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Бахаревой Екатерины Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома»,  обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Илма» публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей в части передачи права требования взыскания задолженности истца отказать.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Бахарева Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Аксиома», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Илма» (далее - ООО «ПКО «Илма»), публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» (далее - ПАО «МТС») о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей в части передачи права требования взыскания задолженности.

В обоснование иска указала, что ранее она являлась индивидуальным предпринимателем, запись о прекращении деятельности внесена 22.01.2024. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2024 по делу №А72-12368/2023 по иску ПАО «Мобильные Телесистемы» к ИП Бахаревой Е.А. о взыскании задолженности произведена замена истца с ПАО «Мобильные Телесистемы» на ООО «Аксиома», исковые требования удовлетворены частично на сумму 91 050 руб.

В решении дана оценка доводам представителя ответчика ИП Бахаревой Е.А. об отсутствии правовых оснований для процессуального правопреемства. Данные доводы отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Правопреемство осуществлено на основании соглашения № *** от 10.10.2023, заключенного между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома».

Считает соглашение недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку в части передачи прав требования к ИП Бахаревой Е.Л. оно заключено в отношении несуществующего права.

Право требования к ИП Бахаревой Е.А. от ПАО «МТС» к ООО «КА «Илма» (впоследствии «ПКО «Илма») по агентскому договору от 13.08.2020 не передавалось.

Задолженность ИП Бахаревой Е.А. не могла быть передана от ПАО «МТС» в работу ООО «КА «ИЛМА» по агентскому договору б/н от 13.08.2020, поскольку данный договор заключен в отношении должников, чья задолженность перед ПАО «МТС» возникла ранее 13.08.2020.

Просила признать соглашение от 10.10.2023,  заключенное между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома», в части передачи права требования к ИП Бахаревой Е.А. недействительным.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Бахаревой Е.А. – Башмаков И.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

Отмечает, что единственным доводом в обоснование решения суда первой инстанции является ссылка на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.202. Вместе с тем, требований о признании недействительным оспариваемого соглашения от 10.10.2023 не заявлялось, вопрос о действительности соглашения, как и агентского договора в рамках арбитражного дела не разрешался. Признание оспариваемого по настоящему делу соглашения недействительным является основанием для пересмотра решения по арбитражному делу.

Отмечает, что право требования к ИП Бахаревой Е.А. по агентскому договору от 13.08.2020 не передавалось, поскольку данный договор заключен в отношении должников, чья задолженность перед ПАО «МТС» возникла ранее 13.08.2020. В материалах дела не представлены доказательства передачи задолженности истца в работу от ПАО «МТС» в пользу ООО «ПКО «Илма».

Указывает на истечение срока поручения по агентскому договору.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аксиома» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку лица, неявившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МТС», ООО «Аксиома» (покупатель) и ООО «КА «Илма» (контрагент) (впоследствии - ООО «ПКО «ИЛМА») заключено соглашение *** от 10.10.2023, согласно которому (т.1 л.д. 25-39):

п. 2.1. МТС передает свои права и обязанности по договору с контрагентом покупателю (в порядке ст.392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) с 1 сентября 2023 года;

п. 2.1.1. Все права и обязанности МТС по договору переходят к покупателю  (АО «Аксиома») в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей, за исключением обязательств МТС перед контрагентом, связанных с расчетами по  договору за действия, совершенные контрагентом до даты перехода прав и обязанностей по договору (п.2.1. настоящего соглашения);

п. 2.1.2. Покупатель принимает на себя все права и обязанности по договору с даты перехода прав и обязанностей по договору (п.2.1.  соглашения);

п.2.1.3. Контрагент соглашается с уступкой прав и переводом обязанностей МТС на покупателя по договору в соответствии с условиями настоящего соглашения;

п.2.2. МТС уступает покупателю  права требования  к должникам в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований прав требований, включая право требования с должников остатка задолженности по клиентским договорам, сформированной на дату передачи прав, реквизиты которых, а также должников по ним указываются в приложении №1 (в том числе к ИП Бахаревой Е.А. договор от 19.03.2022) (т.1 л.д.35).

При этом, в  силу пунктов 1.4., 1.5. соглашения поручением считается передаваемое контрагенту  поручение на осуществление действий по договору от имени и за счет МТС по взысканию задолженностей в досудебном и судебном порядке, а также в рамках исполнительных производств; под договором, указанным в данном соглашении, имеется ввиду агентский договор б/н от 13.08.2020, заключенный между МТС и контрагентом (ООО «Илма»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2024, оставленным без изменения Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом 29.07.2024, по делу №А72-12368/2023 по иску ПАО «Мобильные Телесистемы» к ИП Бахаревой Е.А. о взыскании   задолженности   произведена   замена   истца   с ПАО «Мобильные Телесистемы» на ООО «Аксиома», исковые требования удовлетворены частично на сумму 91 050 руб. (т.1 л.д.126-128).

В решении  дана оценка доводам представителя ответчика ИП Бахаревой Е.А. об отсутствии правовых оснований для процессуального правопреемства. Данные доводы отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Правопреемство осуществлено на основании соглашения *** от 10.10.2023, заключенного между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома».

Вышеуказанное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2024 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 оставлено без изменения.

Вышестоящим судом по доводам апелляционной жалобы о предъявлении иска неуполномоченным лицом дана оценка  агентскому  договору  от   13.08.2020,   заключенному      между      ООО    «Облачный ритейл плюс»   (принципиал) и ООО «КА «Илма», по условиям  которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по взысканию задолженности с должников принципала в досудебном, судебном порядке и в рамках исполнительного производства. Суд указал, что предъявляя настоящее исковое заявление в суд в статусе агента, ООО «КА «Илма» действовало от имени и  в интересах ПАО «Мобильные Телесистемы», в связи с чем утверждения ответчика о предъявлении иска неуполномоченным лицом являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции по делу  №А72-12368/2023, оценив условия представленного в материалы дела соглашения об уступке, установленные обстоятельства его совершения и исполнения, пришел к выводу о соответствии его условий требованиям действующего законодательства. Кроме того, указал, что в установленном законом порядке соглашение не оспорено, недействительным не признано, а также ни ПАО «МТС», ни ООО «Аксиома» в процессе рассмотрения дела не высказали своих возражений относительно полномочий ООО «КА «Илма» действовать в их интересах и что заявленные ответчиком возражения, связанные с ненадлежащим статусом лица, предъявившего иск, носят исключительно формальный характер и направлены на уклонение от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств.

Суд первой инстанции по настоящему гражданскому делу с учетом вышеуказанных постановлений по делу №А72-12368/2023, установив вышеуказанные обстоятельства в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ, правомерно признал доводы истицы о недействительности вышеуказанного соглашения необоснованными, указав, что права по соглашению в адрес ООО «ПКО «Илма» не передавались. ООО «ПКО «Илма» представляло интересы ООО «Аксиома» на основании агентского договора и выданной доверенности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о действительности как соглашения, так и агентского договора в рамках арбитражного дела не разрешался и поэтому преюдициального значения решение по делу №А72-12368/2023  применительно к предмету настоящего спора не имеет, подлежат отклонению, поскольку именно судебным актом произведена замена истца по арбитражному делу с ПАО «МТС» на ООО «Аксиома» на основании оспариваемого истицей по настоящему гражданскому делу соглашения от 10.10.2023 и при рассмотрении заявления о правопреемстве судом уже дана оценка данному соглашению, поскольку оно являлось основанием и доказательством для замены стороны истца, и доводы о несогласии с данным соглашением в связи с его незаконностью  могут быть указаны только при обжаловании указанного судебного акта, а не при обращении в суд с отдельным исковым требованием о его недействительности, то есть по сути, оспаривая доказательство, положенное в основу судебного акта.

В связи с чем не могут быть приняты во внимание и довод истицы о том, что срок поручения по агентскому договору истёк.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит. Принятое по делу решение является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24.03.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бахаревой Екатерины Андреевны – Башмакова Ивана Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  06.10.2025.