УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Леонтьева И.А.
Дело № 7-161/2025
73RS0002-01-2024-008053-36
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
10 апреля 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Домаевой
Ирины Валерьевны на постановление заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной
службы судебных приставов России от 28 ноября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 января
2025 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (дело
№ 12-76/2025),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России от 28.11.2024 администрации г.Ульяновска было назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1
ст.17.15 КоАП РФ.
В вину администрации города Ульяновска было вменено то, что
она, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, до
29.08.2024, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ***,
выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска,
вступившего в законную силу, которым на администрацию города Ульяновска (ранее мэрия города Ульяновска) возложена
обязанность выполнить капитальный ремонт 6 подъезда дома *** по ***
г.Ульяновска: ремонт вертикальных и горизонтальных межпанельных швов; заменить
трубопровод водоотведения (водосток); заменить электропроводку, в том числе
отремонтировать электрощитовые в подъезде и над
крыльцом, восстановив освещение на лестничных площадках; заменить оконные блоки
на лестничных площадках; отремонтировать кирпичную кладку в цокольной части 6 подъезда.
Решением судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 30.01.2025 указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Домаева И.В. не
соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что администрация города
Ульяновска неоднократно направляла обращения в Ульяновскую Городскую Думу о
выделении финансирования. Был получен ответ, что указанным вопросам уделяется
первоочередное внимание и вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных
обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте
общего имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительского сбора
стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы.
Решением Ульяновской Городской на 2025 год и на плановый
период 2026 и 2027 годов» утвержден бюджет муниципального образования «город
Ульяновск», который является дефицитным.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда
Российской Федерации и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации,
а также на отсутствие надлежащего финансирования, полагает, что дело подлежит
прекращению по основаниям, указанным в ч.4 ст.24.5 КоАП
РФ.
Указывает, что на исполнении в отделениях службы судебных
приставов-исполнителей находится 320 исполнительных производства. Общая
потребность в бюджетных ассигнованиях на исполнение судебных актов в сфере
капитального ремонта многоквартирных домов составляет более 5 миллиардов
рублей. За неисполнение решений судов на администрацию города Ульяновска
накладываются штрафы.
Обращает внимание суда, что вопросы капитального ремонта
многоквартирных жилых домов отнесены к ведению Управления жилищно-коммунального
хозяйства администрации города Ульяновска.
Отмечает, что осуществление общего руководства и контроля за
формирование перечня объектов капитального ремонта на территории муниципального
образования «город Ульяновск» возложено на заместителя Главы города Ульяновска
(по развитию городской инфраструктуры).
Администрация города Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные
средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным
бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой.
Полагает, что в действиях администрации города Ульяновска
отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем отсутствуют
признаки противоправности и вина в совершении правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Указывает, что при вынесении постановления судебным
приставом-исполнителем в нарушение принципов всестороннего, полного,
объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела не дана
оценка документам и письменным пояснениям, данным представителем главы города
Ульяновска при составлении протокола, и бремя доказывания невиновности в
совершении административного правонарушения возложено на лицо, привлекаемое к
административной ответственности, что повлекло нарушение презумпции
невиновности главы города Ульяновска.
Также ссылается на презумпцию невиновности.
Подробно позиция защитника администрации Домаевой
И.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о
слушании дела извещены, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что деяние
администрации города Ульяновска верно квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ правонарушениях, предусматривающей ответственность
за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Вина администрации в совершении вмененного нарушения
подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении
доказательствами (в том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора
от 16.05.2012 (л.д.26), протоколом от
05.11.2024 (л.д.19), постановлением о
назначении нового срока исполнения от 06.03.2024 (л.д.27), актом от 30.08.2024 (л.д.25, оборотная сторона), а также иными
доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным
должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов
должностного лица административного органа и судьи районного суда не
опровергнута.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города
Ульяновска указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что
должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в
материалах дела не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования основанием для
освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку
именно администрация города Ульяновска является должником, которому необходимо
исполнить решение суда.
К уважительным причинам неисполнения требований
исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,
непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, которых по
данному делу не установлено.
Доводы о наличии оснований для
применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку
администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса,
обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена
возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения
суда в установленные сроки.
Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что при
вынесении постановления судебным приставом-исполнителем в нарушение принципов
всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств
данного дела не дана оценка документам и письменным пояснениям, данным
представителем главы города Ульяновска при составлении протокола, и бремя
доказывания невиновности в совершении административного правонарушения
возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности, что
повлекло нарушение презумпции невиновности главы города Ульяновска, поскольку
субъектом данного правонарушения глава города Ульяновска не является. В рамках
настоящего дела привлечено к административной ответственности иное лицо -
администрация города Ульяновска.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному
делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при
назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в
минимальном размере санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного
наказания по делу не усматриваю.
Вместе с тем имеются основания для изменения указанных выше
актов.
В описательно-мотивировочной части постановления заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России от 28.11.2024 ошибочно описана ч.2 ст.17.15
КоАП РФ (абзац 4 страницы 2 постановления, л.д. 16
оборотная сторона).
Указанная норма не имеет отношения к настоящему делу,
поскольку администрация города Ульяновска привлечена к административной
ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным полагаю необходимым постановление
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП
по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 28.11.2024 изменить, исключив из
описательно-мотивировочной части постановления текст следующего содержания:
«Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает
административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа» (абзац 4 страницы 2 постановления).
Учитывая, что решением судьи районного суда постановление
должностного лица административного органа оставлено без изменения, указанное
решение также подлежит изменению.
В рассматриваемом случае указанные изменения отвечают
требованиям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку не
влекут ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, существа состоявшихся по делу актов не
изменяют, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении
Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2022 №58-АД22-3-К9.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя
старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 28 ноября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 января
2025 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.
Исключить из
описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника отделения
– заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения
судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 28 ноября 2024 года текст
следующего содержания: «Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ
предусматривает административную ответственность за неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения
административного штрафа» (абзац 4 страницы 2 постановления).
В остальной части постановление заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 28 ноября 2024 года
и решение судьи Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 30 января 2025 года, вынесенные в отношении администрации города
Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Домаевой Ирины Валерьевны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
Д.А. Логинов
