УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гуляев С.А. Дело №7-13/2026 (7-1023/2025)
73RS0012-01-2025-001161-22
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15
января 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной
ответственностью «Форвард» Михайловой Елены Владимировны на постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 сентября 2025
года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27
октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Форвард» (дело № 12-1-360/2025),
установил:
постановлением
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от 23.09.2025
общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее - ООО «Форвард») признано
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4
ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27.10.2025 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, директор ООО «Форвард» Михайлова Е.В. не
соглашается с вынесенными постановлением должностного лица административного
органа и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, а в
случае установления вины просит об уменьшении суммы штрафных санкций.
В обоснование жалобы
указывает, транспортное средство марки SCANIA G4X200 G440, государственный
регистрационный номер М***, в момент фиксации административного правонарушения
находилось на основании договора аренды во владении и пользовании М*** А.С.
Факт пользования М***
А.С. транспортным средством подтверждается копиями договора аренды, акта
приема-передачи транспортного средства, полиса ОСАГО, путевого листа.
Подробно позиция директора
ООО «Форвард» Михайловой Е.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
прихожу к выводу о том, что деяние ООО «Форвард» верно квалифицировано по ч.4
ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за
движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки
на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов
без специального разрешения.
Согласно п.23.1
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета
Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее –
Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки
по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем
для данного транспортного средства.
В силу п.23.5 Правил
дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного
транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего
перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.2
ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям
автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным
дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без
груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают
допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без
специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.
Согласно части 2 статьи
31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по
автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с
грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять
процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую
нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в
соответствии с положениями настоящей статьи.
Допустимые масса,
нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства
установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении
Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного
средства».
Из материалов дела
следует, что 12.08.2025 в 20:26:32 по адресу 31 км 740 м автодороги
Димитровград – Узюково – Тольятти, Ульяновская область, водитель, управляя
тяжеловесным транспортным средством SCANIA G4X200 G440, государственный
регистрационный номер М***3, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5
Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об
утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного
транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного
средства без специального разрешения, поскольку согласно акту № *** измерения
параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по
осевой нагрузке автопоезда на 17,54 % (1,754 т) на ось №2 (погрешность
измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 11,754 т на ось №2 при допустимой
нагрузке 10,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,32 % (0,736 т) на
ось №3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,236 т на ось №3
при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,57 %
(0,817 т) на ось №5 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,317
т на ось №5 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.
Собственником
данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации
транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Форвард».
Указанное нарушение
зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки,
видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС», заводской
номер ***, свидетельство о поверке № ***, поверка была действительна до 02.07.2026.
Вопреки доводам
жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении
в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически
значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том
числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.
Порядок и срок
давности привлечения ООО «Форвард» к административной ответственности
соблюдены.
Доводам жалобы о
том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во
владении и пользовании иного лица – М*** А.С., со ссылкой на договор аренды, акт
приема-передачи транспортного средства, полис ОСАГО, путевой лист и приходный
кассовый ордер об оплате договора аренды, судьей районного суда дана надлежаще
мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Судьей районного
суда обоснованно не установлено оснований для освобождения ООО «Форвард» от
административной ответственности в порядке ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, поскольку заключение
указанного договора само по себе не исключает право владения ООО «Форвард» указанным
транспортным средством и его возможности использования, в том числе, в момент
фиксации противоправного деяния.
Согласно п.п.3, 4
Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным
дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами,
имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, взимание
платы осуществляется с использованием системы взимания платы, оператор
осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца)
в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр,
содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах)
транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.
В силу п.42
указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного
средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право
собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца)
транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки
пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным
средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Из материалов дела
усматривается, что между ООО «Форвард» и ООО «РТ-Инвест Транспортные
Системы» (оператор) заключен договор безвозмездного пользования бортовым
устройством с дополнительным соглашением, согласно которому ООО «Форвард»
передано бортовое устройство №*** для его установки на принадлежащем ему
транспортном средстве, государственный регистрационный номер М***.
Согласно п.2.3.6
договора на ссудополучателя возложена обязанность не передавать бортовое
устройство третьим лицам.
В соответствии с п.3.2,
3.2.2 договора основанием для возврата бортового устройства ссудополучателем
является отчуждение транспортного средства либо передача права владения и/или
пользования транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство.
Между тем, на дату
фиксации административного правонарушения каких-либо заявлений от ООО «Форвард»
в адрес оператора ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» не поступало, бортовое
устройство не возвращалось. Сам М*** А.С. в ООО «РТ-Инвест Транспортные
Системы» также не обращался.
При таких
обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу о том, что оснований полагать, что транспортное средство
безусловно выбыло из владения его собственника и не использовалось в интересах
последнего на момент фиксации административного правонарушения, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с
толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований
законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении
существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований,
не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не
допущено, нормы материального права применены правильно.
Вместе с тем полагаю
необходимым исключить из мотивировочной части судебного решения вывод о том,
что фактические обстоятельства события правонарушения подтверждаются
постановлением уполномоченного должностного лица от 23.09.2025, поскольку
обжалуемое в порядке главы 30 КоАП РФ постановление не может являться
доказательством по делу.
Кроме того, учитывая обстоятельства, связанные с характером
совершенного административного правонарушения и его последствиями,
имущественное и финансовое положение юридического лица, полагаю, что в части
назначения наказания обжалуемые акты подлежат изменению с назначением
административного штрафа в размере менее минимального размера административного
штрафа, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, со снижением его размера до
размера не менее половины минимального размера, то есть, полагаю возможным
применить положения ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, снизить размер
административного штрафа до 150 000 рублей.
Руководствуясь ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от
23 сентября 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 27 октября 2025 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Форвард» изменить, снизить размер
административного штрафа до 150 000 рублей.
Исключить из
мотивировочной части решения судьи Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 27 октября 2025 года вывод о том, что фактические обстоятельства
события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного
лица от 23 сентября 2025 года.
В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу
директора общества с ограниченной ответственностью «Форвард» Михайловой Елены
Владимировны - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Н.В. Сайгин
