УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ахтямова А.М. Дело №7-84/2026
73RS0008-01-2025-000865-55
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19
февраля 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Ильичева Игоря Валентиновича – Семенова Вадима Викторовича на постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по
ЦФО от 11 ноября 2025 года и решение судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2025 года, вынесенные по делу
об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильичева
Игоря Валентиновича (дело № 12-1-98/2025),
установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора
по ЦФО № *** от 11 ноября 2025 года Ильичев И.В. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000
рублей.
Решением судьи Инзенского районного суда
Ульяновской области от 16 декабря 2025 года указанное постановление изменено,
снижен размер назначенного наказания до 150 000 рублей. В остальной части
постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
Ильичева И.В. – Семенов В.В. не соглашается с вынесенными постановлением
должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, просит
их изменить с заменой назначенного административного наказания в виде штрафа
предупреждением.
В обоснование жалобы указывает, что районным судом сделаны неверные
выводы об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что данная
формулировка не основана на фактах и доказательствах, подтверждающими реальную
угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Полагает, что характер и размер реального причинения ущерба ничем не
подтвержден.
Указывает на привлечение к административной ответственности Ильичева
И.В. впервые.
Подробно позиция защитника Ильичева И.В. – Семенова В.В. изложена
в жалобе.
Изучив доводы жалобы, а также дополнения защитника Ильичева И.В. -
Семенова В.В., проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме,
прихожу к выводу о том, что деяние Ильичева И.В. верно квалифицировано по
части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, устанавливающей административную ответственность, в том числе
за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с
превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на
ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без
специального разрешения, предусмотренных частью 2
статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,
утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской
Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения),
масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать
величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного
средства.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и
(или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства,
осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований
Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08
ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается
осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных
средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых
более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства
и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в
порядке, установленном данным законом.
Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты
транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря
2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или)
крупногабаритного транспортного средства».
Из материалов дела следует, что 05 октября 2025 года в 22:23:21 по
адресу на 8 км 385 м автодороги Инза
– Оськино – граница области, Ульяновская
область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SCANIA G400LA4X2HNA,
государственный регистрационный номер ***, в составе 5-осного автопоезда, в
нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального
закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства
Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил
движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»,
осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального
разрешения, поскольку согласно акту № *** измерения параметров транспортного
средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда
на 11,34 % (1,134 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с
нагрузкой 11,134 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.
Собственником данного транспортного средства в соответствии со
свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения
являлся Ильичев И.В.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством,
имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «Архимед»,
заводской номер ***, свидетельство о поверке С-ВЬ/25-08-2025/460162049, поверка
действительна до 24.08.2026.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении
в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлены все юридически значимые
обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в том числе лицо, совершившее
противоправное деяние, и его виновность.
Порядок и срок давности привлечения Ильичева И.В. к административной
ответственности соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела
судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка доводам о возможности
прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, а также замены
административного штрафа на предупреждение.
Вне зависимости от отсутствия конкретных
последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи
2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для
замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. В
настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект
посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные
характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на
существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного
движения. Превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно
имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза
причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых
влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как
возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного,
так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений
части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены
административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае
отсутствует.
Доводы жалобы о том, что судьей районного
суда не учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство,
которым является совершение правонарушения впервые, не могут повлечь изменение
актов и назначение более мягкого вида наказания, поскольку в силу части 2
статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
судья с учетом фактических обстоятельств дела вправе, а не обязан признать
указанное обстоятельство смягчающим административное наказание.
При таких обстоятельствах, назначенное
наказание в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и сниженное решением судьи
районного суда является справедливым, отвечает целям административного
наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
Нарушений принципов презумпции невиновности и
законности, закрепленных в части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку
выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Допущенная судьей районного суда явная описка
в описательно-мотивировочной части решения при указании части 3.2, 3.3 статьи 4.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
предусматривающей возможность назначения наказания в виде административного
штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа для
юридических лиц, вместо правильного указания на части 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей
возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере
менее минимального размера административного штрафа для граждан и должностных
лиц может быть исправлена в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, вынесшим
решение.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора МТУ
Ространснадзора по ЦФО от 11 ноября 2025 года и
решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской
области от 16 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильичева Игоря
Валентиновича, оставить без изменения, жалобу защитника Ильичева Игоря
Валентиновича – Семенова Вадима Викторовича - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья
Н.В. Сайгин
