УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Максимов С.В.

Дело № 22-654/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

13 мая 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

адвоката Нестерова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Нестерова В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2026 года, которым осужденному

 

САЛИХОВУ Филиппу Олеговичу,

***,

 

неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2025 года заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 месяц 19 дней с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе адвокат Нестеров В.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что Салихов Ф.О. после увольнения с работы из МБУ «***» занимался поиском работы с достойным заработком, неофициально трудоустроился в организацию по производству строительных и отделочных работ с высокой заработной платой. По истечении испытательного срока ему было обещано официальное трудоустройство после освобождения вакансии с 01 апреля 2026 года.

В связи с этим просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое судебное решение, которым представление уголовно-исполнительной инспекции оставить без удовлетворения. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска Полякова И.А. не соглашается с изложенными в ней доводами, выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Нестеров В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене обжалуемого постановления и вынесении нового судебного решения об отказе в замене наказания;

- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила обжалуемое постановление оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из материалов дела, Салихов Ф.О. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2025 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Ульяновска ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене Салихову Ф. О. исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворяя данное представление уголовно-исполнительной инспекции, суд обоснованно исходил из требований ч. 4 ст. 50 УК РФ, ст. 46 УИК РФ, всесторонне исследовав представленные материалы дела, учел все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в виде исправительных работ, в том числе непосредственно в части допущенных им нарушений порядка отбывания указанного вида наказания.

Так, согласно материалам дела, 15 июля 2025 года Салихову Ф.О. разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, он был предупреждён об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей в связи с исполнением приговора, отобрана соответствующая подписка.

В августе и сентябре 2025 года Салихов Ф.О. неоднократно письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

При этом 24 ноября 2025 года Салихов Ф.О. принят на работу в МБУ «***». Вместе с тем 17 и 18 декабря 2025 года Салихов Ф.О. совершил прогулы, что удостоверено актами МБУ «***».

19 декабря 2025 года Салихов Ф.О. вновь письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы.

15 января 2026 года Салихов Ф.О. уволен из МБУ «***» за дальнейшие прогулы, а 16 января 2026 года Салихов Ф.О. предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания за эти прогулы.

Кроме этого, 04, 11, 18 февраля, 06 марта 2026 года Салихов Ф.О. письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также за непринятие мер к трудоустройству.

С учетом указанных обстоятельств, принимая решение о замене наказания, суд обоснованно исходил из того, что осужденный злостно уклонился от отбывания исправительных работ, поскольку был ознакомлен с порядком и условиями отбывания данного наказания, был трудоустроен, но допустил неоднократные прогулы, неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, неоднократно предупреждался о замене назначенного ему наказания с разъяснением положений ст. 46 УИК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Салихов Ф.О. злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, соответствуют фактическим обстоятельствам и объективно подтверждаются исследованными судом материалами, получившими надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, учитывая, что отбывание наказания в виде исправительных работ в данном случае является обязанностью осужденного и не нарушает его трудовых прав. Кроме того, какие-либо объективные сведения, свидетельствующие о том, что имелись уважительные причины либо препятствия для отбывания исправительных работ, отсутствуют, как и сведения о принятии им мер к трудоусройству.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2026 года в отношении Салихова Филиппа Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий