УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-947/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

06 июля 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

адвоката Мартыновой О.В.,

осужденного Хаккиева У.Ж.,

переводчика Н*** Х.М., 

при секретаре Петрове Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Хаккиева У.Ж. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

ХАККИЕВА Уктама Жумакуловича,

***

 

об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив краткое содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Хаккиев У.Ж. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Автор жалобы полагает, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поседение не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом дана неверная оценка его поведению за весь период отбывания наказания.

Обращает внимание на то, что он добросовестно трудится на швейном производстве, при этом работа в ночное время не позволяет ему активно участвовать в воспитательных мероприятиях, фактически проводимых во время его отдыха, не учтено и состояние его здоровья.

Приводит доводы о незаконности примененных к нему взысканий, объясняя это  предвзятым отношением к нему администрации исправительного учреждения, сотрудники которого умышленно представляют его личность в негативном свете, поэтому суду требуется дать объективную оценку законности взысканий.

В связи с этим просит отменить обжалуемое постановление, вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию-поселение.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Голюнов И.Н. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Хаккиев У.Ж. и адвокат Мартынова О.В., занимая согласованную позицию, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене обжалуемого постановления и вынесении нового судебного решения об изменении вида исправительного учреждения;

- прокурор Осипов К.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Хаккиев У.Ж. осужден приговором Талдомского районного суда Московской области от 11 апреля 2023 года по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 22 августа 2023 года, окончание срока отбывания наказания (с учетом зачета срока содержания под стражей) – 16 июля 2029 года.

Осужденный Хаккиев У.Ж. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения –  переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г»  ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений – не менее половины срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне рассмотрев и оценив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Судом установлено, что Хаккиев У.Ж. отбыл половину срока назначенного наказания, что предоставляет ему право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Действительно, осужденный трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, не отказывается от работ по благоустройству территории исправительного учреждения, добросовестно относится к учебе, получил и освоил новую специальность, исковые обязательства у него отсутствуют.

Вместе с тем, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд правильно учел, что Хаккиев У.Ж. не имеет поощрений, тогда как неоднократно нарушал порядок отбывания наказания. Всего к нему было применено десять взысканий в виде выговоров, два из которых не погашены, досрочно ни одно из взысканий также не снималось. 

Количество и характер допущенных нарушений (невыполнение обязанности дежурного по камере, сон на рабочем месте в швейном цехе, нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, курение в неотведенном для этого месте, неопрятный внешний вид, одиночное передвижение, оставление помещения во время культурно-массовых мероприятий), имевших место фактически на протяжении всего периода отбывания наказания, свидетельствуют именно о явной неустойчивости поведения осужденного, что согласуется с заключением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности перевода осужденного Хаккиева У.Ж. в колонию-поселение. Кроме этого, наказание осужденный отбывает в обычных условиях.

В этой связи у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания ставить под сомнения сведения о негативном отношении осужденного к проводимым воспитательным мероприятиям.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы и вынесении нового судебного решения о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не имеется.

Доводы осужденного о необходимости учета при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения состояния его здоровья не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку оценка состояния здоровья не относится к предмету настоящего судебного разбирательства, является отдельным правовым основанием для освобождения от отбывания наказания.

Кроме этого, суд в данном случае не вправе входить в обсуждение вопросов, связанных с проверкой законности и обоснованности примененных взысканий, поскольку законом предусмотрено обжалование их в ином, в том числе судебном, порядке.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют как разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, их правильность и объективность не вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2026 года в отношении осужденного Хаккиева Уктама Жумакуловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий