У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2026-001651-15
Судья Зарубежнова С.О.
Дело №33а-3951/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
21 июля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Берхеевой
Г.И., Лифановой З.А.,
при секретаре
Мустаеве Д.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Старостина
Сергея Николаевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 15 мая 2026 года по делу №2а-1023/2026, которым постановлено:
заявление
заместителя начальника ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска удовлетворить.
Установить
административный надзор в отношении Старостина
Сергея Николаевича сроком на 1 (один)
год.
Установить ему
административные ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних
дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации.
Срок административного
надзора исчислять со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Заместитель
начальника ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска обратился в
Железнодорожный районный суд города Ульяновска с административным иском об
установлении административного надзора в отношении ранее осужденного Старостина
С.Н.
Требования
мотивировал тем, что Старостин С.Н. был осужден за совершение особо тяжкого
преступления к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием
наказания в колонии строгого режима. Освобожден 28.06.2022.
В июне 2022 года,
после освобождения из мест лишения свободы,
Старостин С.Н. поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД
России по Железнодорожному району г.Ульяновска, за его поведением установлен
контроль, проводилась индивидуальная профилактическая работа, направленная на
предупреждение совершения преступлений и правонарушений.
Между тем, Старостин
С.Н., неоднократно в течение года два раза привлекался к административной
ответственности по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Просил установить административный надзор за Старостиным С.Н. в
соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и
ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту
жительства 1 раз в месяц.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Старостин С.Н. просит решение суда отменить, в
удовлетворении административного иска отказать.
В обоснование жалобы ссылается на то, что судом при вынесении решения
были нарушены нормы материального и процессуального права, а ткже его
конституционные права.
Указывает на то, что все штрафы за совершение административных
правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, он оплатил своевременно.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Железнодорожного
района г.Ульяновска просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения
(л.д.68-69).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о
вручении (л.д.71,76-81).
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Административный
надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011
№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» (далее - Закон об административном надзоре).
В соответствии с п.1
ч.1 ст.3 Закона об административном надзоре административный надзор
устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного
из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за
совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п.2 ч.3
ст.3 Закона об административном надзоре, в отношении указанного в ч.1 настоящей
статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее
уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую
судимость, совершает в течение одного года два и более административных
правонарушения против порядка управления, и (или) административных
правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность
и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или)
административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9,
и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.
В силу п.2 ч.3
ст.5 Закона об административном надзоре срок административного надзора
исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального
закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего
Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об
установлении административного надзора.
Пунктом 1 ч.1 ст.5
Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор
устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1 и 2) ст.3 настоящего
Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока,
установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В отношении лиц, осужденных к лишению свободы
за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет
после отбытия наказания (п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ).
В соответствии со
ст.6 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается
судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних
дел.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 01.04.2016, вступившим в законную силу,
Старостин С.Н., *** года рождения,
осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.
4 ст. 228.1, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого и особо
тяжкого преступления к лишению свободы, к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
(л.д.12-32).
28.06.2022 Старостин
С.Н. освобожден условно-досрочно.
В июне 2022 года
Старостин состоял на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному
району г.Ульяновска. За его поведением был установлен контроль, проводилась
индивидуальная профилактическая работа, направленная на предупреждение
совершения преступлений и правонарушений.
10.05.2025 Старостин
С.Н. привлекался к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ
(л.д.35-36, 37-38).
21.11.2025 Старостин
С.Н. привлекался к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ
(л.д.33-35).
По месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.10)
Указанные
обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в
суд с данным административным иском.
Руководствуясь приведенными положениями
закона (п.2 ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре) и установив, что
Старостин С.Н. относится к категории лиц, в отношении которых законом может
быть установлен административный надзор, административные ограничения не
противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора,
являются целесообразными и соразмерными, не нарушают баланса частных и
публичных интересов, направлены на предотвращение совершения административным
ответчиком (судимость которого не снята в установленном порядке и не погашена)
преступлений и (или) иных правонарушений, обусловлены индивидуальным
профилактическим воздействием на него для защиты государственных и общественных
интересов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении
административного надзора и административных ограничений.
Также суд указан на то, что административным
ответчиком в обоснование своих возражений не предоставлено суду доказательств
несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления
административного надзора и назначения административных ограничений, которые
предусмотрены ст.4 Закона об административном надзоре, определены судом с
учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени
общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения за весь
период отбывания наказания, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с такими
выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке представленных в
дело доказательств, верном применении и толковании норм материального права.
Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, в
связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Как следует из
материалов дела, Старостина С.Н. неоднократно привлекался в течение года к
административной ответственности по ч.1 ст.20.20 и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, то есть
совершение административных правонарушений против порядка управления и
посягающие на общественный порядок и здоровье населения (л.д.8-9)
То обстоятельство, что административным ответчиком оплачены штрафы в
рамках привлечение его к административной ответственности правового значения по
делу не имеет, поскольку административный надзор устанавливается, если лицо,
отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо
неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более
административных правонарушения против порядка управления, и (или)
административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную
безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Как верно указал суд и с чем соглашается судебная коллегия, приведенные
сведения о личности Старостина С.Н., склонности к противоправному поведению, на
что указывают сведения о привлечении к административной ответственности, убеждают
в необходимости установить в отношении Старостина С.Н. административного надзора
сроком на 1 год, с возложением
административных ограничений.
Установленный районным судом срок административного надзора и административные ограничения являются разумными,
могут оказать профилактическое воздействие в целях недопущения совершения
правонарушений или антиобщественного поведения
Также, суд первой инстанции верно пришел к выводу об исчислении срока
административного надзора со дня вступления решения в законную силу.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным,
нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований
для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная
коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 мая 2026 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Старостина Сергея Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2026.
