УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Караев Н.Ю.

Дело № 22-1285/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск	07 сентября 2026 года

 Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

адвоката Большаковой С.Е.,

при секретаре Петрове Д.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Большаковой С.Е. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 16 июля 2026 года, которым осужденному

 

МУТАШОВУ Магомед-Мурад Акаевичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы  более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

адвокат Большакова С.Е. в интересах осужденного Муташова М-М.А. обратилась в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – принудительными работами.

Судом постановлено вышеприведенное решение.  

В апелляционной жалобе адвокат Большакова С.Е. в интересах осужденного Муташова М-М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивируя наличием у Муташова М-М.А. единственного взыскания, которое  погашено, применено к нему в период содержания в следственном изоляторе, не являлось злостным. В последствие его поведение стало стабильно положительным.

Обращает внимание и на положительную характеристику администрации учреждения в отношении Муташова М-М.А., на мнение представителя администрации, который в судебном заседании высказался о целесообразности удовлетворения ходатайства.

Ссылается на то, что Муташов М-М.А. трудоустроен, принимает участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ, к работе относится добросовестно. Поддерживает социальные связи с родственниками, вину по приговору суда признал. Выполняет мероприятия по психологической коррекции личности.

Не соглашается с выводом суда относительно учета возраста осужденного и наличия у него хронического заболевания, что, по мнению автора жалобы, также повлияло на отказ в удовлетворении ходатайства. Несмотря на преклонный возраст Муташов М-М.А. является трудоспособным, инвалидности в отношении него не установлено и его общее состояние здоровья не препятствует отбыванию наказания в виде принудительных работ.

Считает, что осужденный Муташов М-М.А. своим поведением в период отбывания наказания доказал достижение целей наказания.

Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы  более мягким наказанием в виде  принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Писчасов А.Ю. считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Большакова С.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства;

-  прокурор Скотарева Г.А. с приведенными доводами не согласилась, просила  постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения.  

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Муташов М-М.А. осужден приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 сентября 2025 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания  – 12 ноября 2025 года. Окончание срока – 15 апреля 2027 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Муташов М-М.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.  

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, Муташов М-М.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 16 декабря 2025 года. За весь период отбывания наказания Муташов М-М.А. поощрений не имеет, к административной ответственности не привлекался, привлечен е оплачиваемому труду, принимает участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ, к работе относится удовлетворительно. Посещает мероприятия психологической коррекции личности, чем подтверждает  свое стремление к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации, вину признал полностью, по приговору иска не имеет, на профилактическом учете не состоит, поддерживает социальные связи.

Имевшееся в прошлом единственное взыскание в период содержания в следственном изоляторе в виде выговора погашено.

Администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области  дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства, поскольку осужденный в период отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что Муташов М-М.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам. В этой связи обжалуемое постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене.

Изучив представленные сведения о личности осужденного Муташова М-М.А.,  его поведении в период отбывания наказания, которые характеризуют ее  положительно, принимая во внимание, что он отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для разрешения вопроса о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства защитника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, вынести новое судебное решение, которым ходатайство адвоката Большаковой С.Е. удовлетворить и заменить Муташову М-М.А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 сентября 2025 года, наказанием в виде ограничения свободы.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказаний могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Не отбытый срок лишения свободы на период вынесения настоящего постановления составляет 07 месяцев 07 дней, в связи с чем Муташову М-М.А. указанный неотбытый срок необходимо заменить на ограничение свободы на срок 01 год 02 месяца 14 дней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 6 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июля 2026 года в отношении Муташова Магомед-Мурада Акаевича отменить и вынести новое судебное решение:

заменить Муташову М-М.А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 сентября 2025 года, наказанием в виде ограничения свободы на срок 01 год 02 месяца 14 дней;

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Муташову М-М.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

возложить на Муташова М-М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

в соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения Мурташова М-М.А. из исправительного учреждения, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.    

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий