УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2026-000776-73

Судья         Ленковская Е.С.                                                                        Дело № 33-3942/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  15 сентября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,

при секретаре Спиридоновой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 апреля 2026 года по гражданскому делу № 2-672/2026, по которому постановлено:

 

исковые требования Исайкина Александра Николаевича, Филипас Кристины Анатольевны, Исайкиной Нины Николаевны, Давыдкиной Алены Сергеевны, ***, в интересах которого действует Давыдкина Татьяна Владимировна, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества умершего *** *** право требования по договору уступки права от ***, договору участия в долевом строительстве *** в отношении объекта: квартиры ***.

Признать за Исайкиным Александром Николаевичем, Филипас Кристиной Анатольевной, Исайкиной Ниной Николаевной, Давыдкиной Аленой Сергеевной, ***, в интересах которого действует Давыдкина Татьяна Владимировна, в порядке наследования по закону в равных долях право требования по договору уступки права от ***, договору участия в долевом строительстве *** в отношении объекта: квартиры ***

Признать за Исайкиным Александром Николаевичем, Филипас Кристиной Анатольевной, Исайкиной Ниной Николаевной, Давыдкиной Аленой Сергеевной, ***, в интересах которого действует Давыдкина Татьяна Владимировна право на получение возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать ППК «Фонд развития территорий» (***) произвести выплату возмещения Исайкину Александру Николаевичу, *** года рождения (***), Филипас Кристине Анатольевне, *** года рождения (***), Исайкиной Нине Николаевне, *** года рождения (***), Давыдкиной Алене Сергеевне, *** года рождения (***),  ***, в интересах которого действует Давыдкина Татьяна Владимировна, *** года рождения (***) как участникам долевого строительства за объект долевого строительства - ***, в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017  № 1233.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя истца Филипас К.А. – Володиной С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

 

Исайкин А.Н., Филипас К.А., Исайкина Н.Н., Давыдкина А.С., *** в интересах которого действует мать Давыдкина Т.В., обратились в суд с иском к нотариусу Родиной С.В., публично-правовой компании (далее – ППК) «Фонд развития территорий» о включении имущества в наследственную массу, признании в порядке наследования права на имущественные права и на выплату денежного возмещения. В обоснование иска указали, что *** умер ***, наследниками первой очереди по закону после смерти которого они (истцы) являются. В состав наследственного имущества умершего входят в том числе права и обязанности по договору уступки права от *** по договору участия в долевом строительстве *** в отношении объекта: квартиры ***. *** нотариусом Родиной С.В. выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что права по указанному договору зарегистрированы ***, то есть после смерти *** Договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве ***, в соответствии с условиями которого *** (цедент) уступает *** (цессионарию) часть имущественных прав, принадлежащих Цеденту как участнику долевого строительства по договору *** участия в долевом строительстве от ***, был заключен ***. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от *** требование *** о передаче жилого помещения в доме по адресу: ***, оплаченной в сумме ***. включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Техно-Поволжье Ко». Просили включить в состав наследственного имущества умершего *** право требования по договору уступки права от *** по договору участия в долевом строительстве *** в отношении объекта: квартиры ***; признать за Исайкиным Александром Николаевичем, Филипас Кристиной Анатольевной, Исайкиной Ниной Николаевной, Давыдкиной Аленой Сергеевной, *** в порядке наследования по закону в равных долях право требования по договору уступки права от *** по договору участия в долевом строительстве *** в отношении объекта: квартиры ***; признать за каждым из истцов право на получение возмещения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; обязать ППК «Фонд развития территорий» произвести выплату возмещения в пользу каждого из истцов в размере *** доли на каждого за квартиру ***, расположенной в доме по строительному адресу: *** (том 1, л.д. 7-13).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Росреестра по Ульяновской области, конкурсного управляющего ООО «Техно-Поволжье Ко» Титова Г.А. и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку судом не было рассмотрено ходатайство о выделении исковых требований в отдельное производство, что привело к неполному исследованию обстоятельств дела. Обращает внимание, что ООО «Техно-Поволжье Ко» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Ульяновской области от ***, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. *** наблюдательным советом фонда принято решение о выплате компенсации гражданам участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: ***. Фонд осуществляет выплату возмещения на основании сведений, переданных конкурсным управляющим, в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Просит учесть, что для получения возмещения необходимо подтверждение оплаты по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства на счет застройщика. Обращает внимание, что право требования на жилое помещение возникло у *** в результате заключения *** с *** договора уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве  ***. *** исключено из Единого государственного реестра юридических лиц *** в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  Указывает, что у фонда отсутствуют основания для выплаты возмещения в связи с непредставлением документов, подтверждающих исполнение обязательств в части оплаты по договору долевого участия перед застройщиком. Более того, отсутствуют доказательства государственной регистрации цессии. Ссылаясь на ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ указывает, что поскольку договор уступки прав требований был подписан наследодателем *** после признания застройщика банкротом и открытия в отношении застройщика процедуры банкротства (***), у истцов отсутствует право на получение возмещения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО «Техно-Поволжье Ко» (застройщик) и *** (участник долевого строительства) был заключен договор *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену договора в порядке и сроки, установленные договором и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, установленные договором (том 1, л.д.32-38).

Как указано в п. 3.1 договора долевого участия, цена договора составила ***, в том числе в отношении квартиры ***.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке *** (том 1, л.д. 38).

*** между *** и ***  заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве *** (том 1, л.д. 45). 

Как указано в п.1.1 договора цессии, цедент (***) уступает цессионарию (***) часть имущественных прав, принадлежащих цеденту как участнику долевого строительства по договору *** участия в долевом строительстве от ***, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ***, заключенному между застройщиком ООО «Техно-Поволжье Ко» и участником долевого строительства *** - цедентом, заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность 2-х комнатной квартиры, общей площадью 62,1 кв.м, под условным номером 48 в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: ***

Оплата цены договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** *** о принятии от *** суммы *** (том 1, л.д.29).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области *** в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Техно-Поволжье Ко» включено требование *** о передаче  жилого помещения в доме по адресу: *** (том 1, л.д. 72-77).

*** *** умер (том 1, л.д. 58).

Материалами дела подтверждено, что наследниками первой очереди в равных долях после смерти *** являются *** года рождения, (сын),  от имени которого действует его мать – Давыдкина Т.В.; Исайкин А.Н. (отец); Исайкина Н.Н. (мать); Филипас К.А. (супруга), Давыдкина А.С. (дочь), которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти *** (том 1, л.д. 184-194).

Нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родиной С.В. наследникам были выдан свидетельства о праве на наследство в отношении имущества умершего *** (том 1, л.д. 226-244).

Постановлением нотариуса от *** истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущественные права *** на объект долевого строительства – квартиру ***, так как договор уступки от *** зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости *** (после смерти наследодателя) (том 2, л.д. 18).

Истцы, являющиеся наследниками *** первой очереди, полагая, что имеют право на включение имущественных прав *** по договору уступки прав по договору долевого участия в наследственную массу, и на получение возмещения в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 ст.1152).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установив наличие у наследодателя истцов – *** имущественных прав по договору уступки *** по договору долевого участия от *** в отношении квартиры ***, суд первой инстанции обоснованно включил это имущественное право в состав наследственного имущества ***, и признал за истцами право в равных долях на указанное имущественное право.

Разрешая требования истцов о выплате денежного возмещения за счет публично-правовой компании «Фонд развития территорий», суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы ППК «Фонд развития территорий» об отсутствии у истцов права на возмещение в связи с отсутствием государственной регистрации договора уступки от ***, а также сведений об оплате по договору долевого участия, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Договор уступки права *** зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество *** (том 1, л.д. 68-70).

Само требование *** о передаче жилого помещения в доме по адресу: *** включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Техно-Поволжье Ко» определением Арбитражного суда Ульяновской области от ***, о чем указано выше.

Доводы жалобы о том, что истцы не имеют права на возмещение за счет средств Фонда, поскольку договор уступки прав требований был подписан наследодателем *** после признания застройщика банкротом и открытия в отношении застройщика процедуры банкротства (***), судебной коллегией отклоняются.

Жилищные права граждан относятся к одним из конституционно значимых (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) и находящихся под особой государственной защитой (статья 2, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Эти права в значительной степени реализуются через участие граждан в жилищном строительстве. В свою очередь, как следует из части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище.

Во исполнение указанных конституционных гарантий, а также для решения социальных проблем, возникших в жилищном строительстве с привлечением средств граждан, государство на федеральном уровне создало публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», осуществляющую функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства (физических лиц, имеющих к застройщику требования о передаче жилого помещения или денежное требование в соответствии с Законом о банкротстве).

Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства. Осуществляя возложенные на него полномочия, Фонд, помимо прочего, производит за счет своего имущества выплаты (статьи 2, 3 Закона №218-ФЗ).

Отношения, касающиеся выплаты фондом возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений к несостоятельным застройщикам, урегулированы статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

Выплата такого возмещения производится за счет имущества Фонда, как и иная его деятельность, на основании его решений, обусловленных в том числе нецелесообразностью финансирования мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства; выплата возмещения - с учетом задач Фонда, его функций и полномочий - имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите Фондом за счет его имущества.

С целью обеспечения указанного характера и целевого назначения возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, законодателем введено изъятие из общего правила о выплате возмещения таким лицам.

Так, в силу части 3 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ) физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

Федеральным законом от 13.07.2020 № 202-ФЗ в положения части 3 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ внесены изменения, исключающие право на получение возмещения по требованию о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения у физического лица, приобретшего такое требование после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства.

Таким образом, как прежняя, так и новая редакция нормы части 3 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ исключала возможность получения возмещения физическим лицом, приобретшим требование о передаче жилого помещения у юридического лица после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Действительно, как указано в апелляционной жалобе, *** приобрел требование к ООО «Техно-Поволжье Ко» о передаче жилого помещения в результате заключения договора уступки с юридическим лицом ***, то есть после признания застройщика-должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства – ***

Вместе с тем, как следует из документов, представленных ППК «Фонд развития территорий» в суд апелляционной инстанции, *** наблюдательным советом Фонда было принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства в том числе застройщика ООО «Техно-Поволжье Ко» (Ульяновская область).

Решение об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства в отношении застройщика ООО «Техно-Поволжье Ко» (Ульяновская область) принято Фондом ***.

Поскольку *** приобрел право требования передачи жилого помещения до принятия Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан, то есть в условиях существования объективных предпосылок полагать, что строительство многоквартирного дома будет завершено, отказ в выплате истцам, как наследникам *** возмещения со ссылкой на ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ нельзя признать правомерным.

Данная позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2025 № 5-КГ25-68-К2, от 08.06.2026 № 305-ЭС21-18615(16).

С учетом изложенного выводы суда по существу спора являются правильными.

Вместе с тем, поскольку в резолютивной части решения суда неверно указан номер спорного жилого помещения – объекта долевого строительства ***, тогда как верным является номер 48, решение суда подлежит изменению.

В остальной части решение суда является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 апреля 2026 года в части включения в состав наследственного имущества умершего *** права требования по договору уступки права от *** по договору участия в долевом строительстве *** и признании за Исайкиным Александром Николаевичем, Филипас Кристиной Анатольевной, Исайкиной Ниной Николаевной, Давыдкиной Аленой Сергеевной, ***, в интересах которого действует Давыдкина Татьяна Владимировна, в порядке наследования по закону в равных долях права требования в отношении объекта: квартиры, расположенной в доме по строительному адресу: ***.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.09.2026.