УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2026-000465-90
Судья Алексеева
Е.В. Дело
№ 33-4690/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 сентября 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Власова Е.А., рассмотрев частную
жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области на
определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 июня 2026 года по делу
№2-862/2026, по которому постановлено:
заявление
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о взыскании
судебной неустойки по гражданскому делу по иску Министерства имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области к Закировой Гульайм Жаскайратовне о
расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по
арендной плате, пеней, возложении
обязанности возвратить земельный участок по акту приёма-передачи – удовлетворить
частично.
Взыскать с Закировой
Гульайм Жаскайратовны в пользу Министерства имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области судебную неустойку в размере 300 рублей за
каждый день просрочки неисполнения
решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.03.2026 года по делу №2-862/2026 в части
передачи Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области по акту приёма-передачи земельного участка
с кадастровым номером *** категория земель: земли населенных пунктов, площадью
10 кв.м, расположенный по адресу: ***, цель использования - для размещения
киоска, начиная с даты вступления
в силу настоящего определения суда до фактической передачи земельного участка по
акту приёма-передачи.
В удовлетворении
остальной части заявления - отказать,
установила:
Министерство
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о взыскании судебной
неустойки.
В обоснование
заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.03.2026 по
гражданскому делу №2-862/2026 на Закирову Г.Ж. возложена обязанность передать
Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области по акту приёма-передачи земельный
участок с кадастровым номером ***,
категория земель: земли населенных пунктов, площадью 10 кв.м., расположенный по
адресу: г***, цель использования - для размещения киоска.
Решение суда
вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком Закировой
Г.Ж. не исполнено.
Заявитель просил
взыскать с Закировой Г.Ж. судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый день
просрочки исполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанности
передать Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области по акту приёма-передачи вышеуказанный
земельный участок.
По результатам рассмотрения указанного заявления судом постановлено
вышеуказанное определение.
В частной жалобе
Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области не соглашается с определением суда, просит его отменить и вынести новое определение об удовлетворении
заявления в полном объеме.
Ссылается на
длительное неисполнение Закировой Г.Ж. решения суда, отсутствие обстоятельств
препятствующих исполнению решения суда. Полагает заявленное требование законным
и обоснованным.
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой
инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в
деле.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к
следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 206 ГПК РФ
суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму,
подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в
размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и
недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного
поведения.
Согласно
разъяснениям, изложенным в пунктах 28,
31,
32
- 34
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1
статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
РФ) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в
натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения
определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего
устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304
ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения
соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная
неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного
обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от
применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение
(пункт 2
статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при
определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре:
такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1
статьи 330, статья 394
ГК РФ).
Суд не вправе
отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о
понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка
может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с
вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так
и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4
статьи 1 ГПК РФ, части 1
и 2.1 статьи
324 АПК РФ).
Удовлетворяя
требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер
и/или порядок определения.
Размер судебной
неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности
и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или
недобросовестного поведения (пункт 4
статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки
исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным,
чем его неисполнение.
Факт неисполнения
или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным
приставом-исполнителем.
Установлено, что решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.03.2026 по гражданскому делу
№2-862/2026 на Закирову Г.Ж.
возложена обязанность передать Министерству имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области по акту
приёма-передачи земельный участок с
кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, площадью
10 кв.м., расположенный по адресу: ***, цель использования - для размещения
киоска.
Решение суда
вступило в законную силу 18.04.2026.
Доказательства
исполнения решения суда должником не представлены.
Установив, что
решение суда ответчиком на дату рассмотрения заявления не исполнено, суд
признал обоснованным требование о взыскании судебной неустойки, уменьшив ее
размер до 300 руб.
Суд апелляционной
инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку размер
взысканной неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости,
учитывая длительное неисполнение должником решения суда.
Взысканная судебная
неустойка не соответствует цели стимулирования должника к своевременному
исполнению решения суда. В данном случае заявление Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области о взыскании неустойки в требуемом
размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда является
обоснованным, соответствует принципам
справедливости, соразмерности и целям судебной неустойки.
С учетом изложенного определение суда
подлежит отмене, вопрос следует разрешить по существу, взыскав с должника
судебную неустойку в размере
500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с
30.09.2026 до дня фактического исполнения
обязательства.
Руководствуясь статьей
334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 04 июня 2026 года отменить. Разрешить
вопрос по существу.
Взыскать с Закировой Гульайм Жаскайратовны в пользу Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области судебную неустойку в
размере 50 рублей за каждый день
просрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 02.03.2026 года по делу №2-862/2026 в
части передачи Министерству имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области по акту приёма-передачи
земельного участка с кадастровым номером ***,
площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: ***, начиная с 30 сентября 2026 года до дня фактического
исполнения обязательства.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Судья
Е.А. Власова
