УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 - 113/2013 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 января
2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова
Г.В.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
при секретаре Лавренко
Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 16 января 2013 года кассационную жалобу
осужденного Насыбуллина А.Г. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 ноября 2012 года, которым
НАСЫБУЛЛИНУ А*** Г***
неотбытая часть
наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 04 июля 2012 года, в виде ограничения свободы заменена
лишением свободы сроком на 1 год 4 месяца 5 дней в исправительной колонии
общего режима.
Насыбуллин А.Г. взят
под стражу в зале суда.
Срок наказания в
виде лишения свободы исчислен
с
29 ноября
2012 года.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Насыбуллина А.Г., адвоката
Степченко А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Скотаревой Г.А.,
возражавшей по доводам кассационной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Насыбуллин А.Г., не соглашаясь с постановлением суда,
указывает на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание на то, что
у него не сложились отношения с инспектором УИИ, которая осуществляла за ним
надзор; по работе он выезжал за пределы г. Димитровграда и по этой причине не
мог вовремя прийти отметиться в инспекцию; с браслетом ходил 2 дня, а затем его
сняли. Просит учесть, что когда он уезжал в командировку в Москву, то оставил
номер телефона и адрес проживания начальнику инспекции, где отмечался. Обращает
внимание, что характеризуется положительно, трудоустроен. Просит назначить
наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном
заседании:
- осужденный
Насыбуллин А.Г. и адвокат Степченко А.В. поддержали доводы жалобы,
- прокурор Скотарева
Г.А. возражала против доводов кассационной жалобы и обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление участников уголовного судопроизводства, судебная
коллегия находит постановление суда законным
и обоснованным.
Насыбуллин А.Г.
осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04
июля 2012 осужден по ч. 1 ст. 158 , ч. 1
ст.158 , ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению
свободы сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: не выезжать за
пределы территории муниципального образования по месту жительства; не менять
место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным
наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту жительства в период с
23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;
не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в
указанных мероприятиях; не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения,
торгующие спиртными напитками на разлив. Этим же приговором на Насыбуллина А.Г.
возложена обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Из представленных
документов следует, что Насыбуллин А.Г.
начал отбывать данное наказание с 10 августа 2012 года. В установленном
порядке осужденному был разъяснен
порядок отбывания данного вида наказания, о чем свидетельствует соответствующая
расписка.
Судом достоверно
установлено, что 10 сентября 2012 года
Насыбуллину А.Г. было вынесено первое предупреждение о недопустимости
нарушений порядка и условий отбывания наказания в связи с не явкой в первый
вторник сентября 2012 года на регистрацию в УИИ без уважительных причин. При
этом в объяснениях осужденный указал, что не явился на регистрацию в связи с
тем, что у него болела нога.
11 сентября 2012
года в соответствии со ст. 60 ч.1 УИК РФ для обеспечения надзора,
предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о
поведении осужденного Насыбуллина по его месту жительства было установлено
мобильное контрольное устройство - электронный браслет. Осужденный был подробно
ознакомлен с правилами эксплуатации технических средств надзора и контроля, на руки ему была выдана памятка.
17 октября 2012 года
осужденному Насыбуллину А.Г. было вынесено официальное предостережение в связи
с совершением им 02.08.2012 года и 21.08.2012 года административных
правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ, за которые он был подвергнут административному наказанию в виде
штрафа.
24 октября 2012 года
отобрано объяснение по факту неявки на регистрацию в УИИ в первый вторник
октября 2012 года. При этом в объяснениях осужденный указал, что не явился на
регистрацию в связи с тем, что находился
в это время в г. Москве на вахте.
Согласно
требованиям части 1 статьи 58 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания
наказания в виде ограничения свободы являются неявка без уважительных причин
осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и нарушение
общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной
ответственности.
Согласно части 5
статьи 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания
ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по
представлению специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может
заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения
свободы за два дня ограничения свободы.
После направления
в суд представления УИИ о замене
осужденному Насыбуллину А.Г. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы последний
трижды привлекался к административной ответственности.
При таких обстоятельствах
суд обоснованно пришел к выводу о том,
что Насыбуллин А.Г. злостно
уклонялся от исполнения возложенных на
него судом ограничений и обязанностей и
удовлетворил врио начальника филиала по
г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области о замене неотбытой
части наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 04 июля 2012 года в виде ограничения свободы на лишение свободы
Таким образом,
законность и обоснованность решение суда сомнений не вызывает. Также
обоснованно назначен и вид исправительного учреждения в виде исправительной
колонии общего режима.
Выводы суда об
этом мотивированы и основаны на законе.
Процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой
отмену этого постановления, не усматривается. Осужденный лично
участвовал в судебном заседании. При
этом он был обеспечен квалифицированной
юридической помощью. Об отложении судебного заседания не заявлял.
Довод жалобы о том,
что со стороны инспектора УИИ к
нему было предвзятое отношение, и по этой причине инспектор УИИ
подготовила материал на замену неотбытой части наказания в виде ограничения
свободы на лишение свободы, судебная коллегия
находит несостоятельным и не
влияющим на законность судебного решения.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Насыбуллина
А.Г. об отмене данного судебного
решения не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 ноября 2012 года в
отношении НАСЫБУЛЛИНА А*** Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи