УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина
Е.В. Дело № 33-1842/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
04 июня 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М.и Казаковой М.В.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда
Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города
Ульяновска Ульяновской области на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 29 марта 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Малишевской М*** Х*** к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации
(Государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в
Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области засчитать Малишевской М***
Х*** в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период
работы с 19.08.1982 по 02.09.1996, за исключением периода работы
истицы с 01.05.1992 по 30.09.1992 и с 01.06.1995 по 30.06.1995, и назначить
пенсию с 25 января 2013 года.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Малишевской М.Х., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Малишевская М.Х
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Управлению
Пенсионного Фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области
о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование иска указала, что 21.01.2013 она обратилась
в УПФ РФ (ГУ) в
Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой
пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от
17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии УПФ от
08.02.2013 в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано из-за отсутствия
требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж
ответчиком не включен период работы с 19.04.1982 по 02.09.1996 в качестве
ученика маляра, маляра на Ульяновском домостроительном комбинате «Г***». С
данным решением ответчика она была не согласна.
Просила включить период работы с 19.08.1982 по 02.09.1996 в качестве маляра в Ульяновском
домостроительном комбинате «Г***» в специальный стаж и назначить досрочную
трудовую пенсию по старости с 25.01.2013.
Рассмотрев данный
спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным
нарушением норм материального права. Указывает, что истицей не представлено
доказательств, подтверждающих полную занятость истицы с веществами не ниже 3
класса опасности. Полагает, что перечни льготных профессий ОАО «Д***» не могут
быть приняты в качестве подтверждения занятости истицы на работах с применением
вредных веществ не ниже 3 класса опасности в спорный период, так как датированы
периодом после 02.09.1996г.- даты увольнения истицы. При этом управление
отделочных работ, в котором работала Малишевская М.Х.перечнем не предусмотрено.
В соответствии с
положениями п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» свидетельскими показаниями возможно подтверждение только общего
(страхового), но не специального стажа. Характер работы свидетельскими
показаниями не подтверждается.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя ответчика, от которого поступило заявление о
рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что 21 января 2013 года Малишевская М.Х. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в
Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой
пенсии по старости в соответствии п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в
РФ».
Решением комиссии
УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска от 08.02.2013 ей отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого
стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчиком в специальный стаж
Малишевской М.Х. не был засчитан период работы
с 19.04.1982 по 02.09.1996 в качестве ученика маляра и маляра в Ульяновском
домостроительном комбинате «Г***».
Малишевская М.Х.
претендует на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2,
утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, который
дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях малярам, занятым на
работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. При этом
отказ во включении в специальный стаж периода работы с 19.04.1982 по 18.08.1982
истицей не оспаривается.
Оценив собранные по
делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу, что подлежат включению в специальный стаж истицы,
необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку №
2, период ее работы с 19.08.1982
по 02.09.1996, за исключением периода работы истицы с 01.05.1992 по 30.09.1992
и с 01.06.1995 по 30.06.1995.
В соответствии с
пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
№173-ФЗ от 17.12.2001, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по
достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановлением Правительства от 18 июля 2002 года
установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в
соответствии со ст. 27 Закона о трудовых пенсиях применяются Списки производств,
работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним),
утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительства
РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости
работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР от 26
января 1991 года № 10.
В
соответствии с разделом раздел ХХХIII «Общие
профессии» данного Списка правом на
досрочную пенсию пользуются маляры, постоянно занятые на
работах с применением вредных веществ не ниже 3
класса опасности.
Факт работы истицы в
оспариваемые периоды в должности маляра ответчиком не оспаривается.
С учетом
вышеуказанных периодов работы, специальный стаж истицы составил более 10
лет, страховой стаж превысил 20 лет, в связи с чем суд пришел к выводу, что
истица имеет право на досрочную пенсию по старости по достижении 50 лет,
то есть с 25.01.2013г.
Эти выводы суда
основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле
доказательствами, приведенными в решении. Оснований для признания данных
выводов суда неправильными не установлено.
Ссылка в апелляционной
жалобе на то, что вывод о льготном характере работы истицы сделан лишь на
основании показаний свидетелей, необоснован.
Действительно из
показаний свидетелей В*** С.З., С*** Е.А., С*** М.М., Р*** Г.Г. К*** Н.А.
которые работали вместе с истицей в спорные
периоды малярами, следует, что истица работала маляром полный рабочий день
на крупных строительных объектах в составе бригады маляров. В
работе использовались нитрокраски.
При этом
предметом оценки суда были и другие доказательства.
Из трудовой книжки
истицы следует, что 19.04.1982
Малишевская М.Х. принята в управление отделочных работ учеником маляра
Ульяновского домостроительного комбината «Г***»; 19.08.1982 ей присвоен 3 разряд
маляра; 02.09.1996 уволена по сокращению штатов по ст.33 п.2 КЗоТ РСФСР.
16.07.1998 ДСК переименовано в ОАО Д***
Период работы истицы
с 19.08.1982 по 02.09.1996 в качестве маляра на Ульяновском домостроительном
комбинате «Г***» подтверждается архивными
справками, личной карточкой формы Т-2.
При этом судом
установлено, что в период с 2003 по 2004 годы льготно-уточняющие справки
выдавало ОАО «Д***» своим работникам, в том числе и тем, которые уже уволились
с работы. Однако в этот период времени истица болела, 27.02.2004 ей установлена
2 группа инвалидности, она была нетрудоспособна, не знала о том, что по
прежнему месту работы выдавали льготно-уточняющие справки. Поэтому такую
справку она не получила.
Кроме того, в ОАО
«Домостроитель» 17.11.1999 был утвержден Перечень рабочих мест, наименование
профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное
обеспечение по возрасту в соответствии с пп.А-Б ст.12 Закона РФ от 20.11.1990
«О государственных пенсиях в РФ», согласно которому правом на льготное
пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел XXXIII
пользовались маляры, занятые на работах с применением вредных
веществ не ниже 3 класса опасности 23200000-13450.
Аналогичный Перечень рабочих мест, наименование профессий и
должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по
возрасту, в ОАО «Д***» был утвержден 01.09.2000, правом на
льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел XXXIII также пользовались
маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса
опасности 23200000-13450.
Кроме того,
поскольку право истицы на отпуск по уходу за ребенком возникло 06.10.1992г.,
т.е. до времени вступления в силу Закона
РФ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ Российской Федерации» от 29
сентября 1992 года, суд обоснованно включил период отпуска Малишевской М.Х. по
уходу за ребенком, с 18.12.1989г. по 25.04.1992г. в ее специальный стаж.
Доводы, приведенные
Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе
г.Ульяновска Ульяновской области в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В частности, ссылка
на то обстоятельство, что судом в качестве доказательства занятости истицы на
работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности приняты только
свидетельские показания, является несостоятельной, поскольку данный факт
подтвержден льготно-уточняющими справками работодателя, выданным другим членам
бригады, касающиеся спорного периода и другими документами, подтверждающими
работу истицы с вредными веществами не ниже 3 класса опасности.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 29 марта 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
