УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-2863/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 декабря 2014 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Геруса М.П.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А., осужденного Ильмерзина И.В., защитника-адвоката
Надейкина А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу защитника адвоката Надейкина А.А.
в интересах осужденного Ильмерзина И.В. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 октября 2014 года, которым
ИЛЬМЕРЗИН И*** В***,
*** ранее судимый:
1) 30.03.2006 года по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4
годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 4 года.
2)
25.12.2006 года по п.«а» ч.2 ст.161, 70 УК РФ (с
учетом пересмотра приговора) к 5 годам 5 месяцам лишения
свободы.
Освобожден 20.10.2011 года по отбытии срока наказания.
3)
12.03.2014 года по ч.1 ст.115 УК РФ к
исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 15%
заработной платы.
Наказание не отбыто.
-осужден по ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем
частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 1 месяца лишения
свободы по приговору мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского
судебного района Ульяновской области от 12 марта 2014 года, с учетом п.«в» ч.1
ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на
7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на содержание под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок
наказания постановлено исчислять с 24 октября 2014 года.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления осужденного Ильмерзина И.В., защитника - адвоката Надейкина
А.А., прокурора Чашленкова Д.А., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Ильмерзин
И.В. осужден за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен
административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места
жительства (пребывания), совершенное в целях уклонения от административного
надзора. Преступление им совершено на территории г.Д*** У*** области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Надейкин А.А. в
интересах осужденного Ильмерзина И.В. не
соглашается с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым,
вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении наказания
Ильмерзину И.В. были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно
раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование
расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении
малолетнего ребенка, однако суд назначил строгое наказание в виде лишения
свободы. При этом санкция ст.314.1 УК РФ
предусматривает другие виды наказания, которые не связаны с лишением свободы.
При этом не были учтены причины, которые толкнули Ильмерзина И.В. на совершение
преступления, а именно он в ходе предварительного расследования и в судебном
заседание неоднократно пояснял, что его толкнуло на совершение преступления
тяжелое материальное положение семьи, его супруга находится в отпуске по уходу
за малолетним ребенком и она получает маленькое пособие, а также у них имеется
ипотечный кредит для приобретения квартиры, кредиты для ремонта квартиры и
заработок осужденного является единственным источником дохода семьи. Поскольку Ильмерзин
И.В. из-за наличия судимости не мог найти работу в г.Д***, то он решил уехать в
другой регион на работу, что не было принято во внимание судом. Кроме этого у
осужденного имеется ряд заболеваний и он нуждается в постоянном лечении, а
именно он страдает ***, проходил стационарное обследование и лечение в ***
отделение, что подтверждается имеющимся эпикризом, в котором указаны ряд
рекомендаций по лечению, которые он не сможет выполнять, находясь в местах
лишения свободы и приведет к ухудшению его здоровья. Кроме этого, суд не учел
требования ч.3 ст.60 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения
свободы, фактически оставил семью без средств к существованию. Считает, что с
учетом вышеизложенного, личности осужденного, а также то, что совершенное
преступление относится к категории небольшой тяжести, то имелись основания для
назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы. Считает, что
необходимо было применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с
испытательным сроком, что было бы достаточно для восстановления социальной
справедливости. Просит приговор суда изменить, назначив наказание не связанное
с реальным лишением свободы либо применить ст.73 УК РФ и считать наказание
условным с испытательным сроком.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Ильмерзин И.В. и защитник адвокат
Надейкин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурор Чашленков Д.А. полагал приговор оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Вина осужденного Ильмерзина И.В. в совершении
инкриминируемого деяния доказана помимо
его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, также
показаниями свидетелей И*** А.Ю., К***
А.А., Р*** С.П., С*** М.А., И***
А.Н., Х*** В.В., Т*** Н.И., решением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 08.08.2011, заключением о заведении дела об
административном надзоре,
предупреждением от 26.10.2011 об ответственности за нарушение правил
административного надзора и разъяснении
прав и обязанностей поднадзорного лица, листом учета профилактических
мероприятий, заявлением Ильмерзина И.В.
от 26.03.2014 об избрании местом
жительства г. Д***, ул. М***, д. ***, кв. ***, актами посещения поднадзорного
лица по месту жительства от 14.05.2014, от
19.06.2014, от 23.06.2014, от 12.07.2014, от 15.07.2014, рапортами о
проверке места нахождения Ильмерзина И.В., справкой ФКУ УИИ г. Д*** и другими доказательствами
подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в
апелляционной жалобе.
Действия осужденного Ильмерзина И.В. правильно квалифицированы по
ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление
лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении
из мест лишения свободы, места жительства (пребывания), совершенное в целях
уклонения от административного надзора.
Судом установлено, что в отношении Ильмерзина И.В. решением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.08.2011 года был установлен
административный надзор сроком на 3 года с ограничениями. Ильмерзин И.В. был
поставлен на учет в МО МВД России «Д***» 26.10.2011 года, предупрежден об ответственности
за нарушения условий административного надзора.
26.03.2014 года Ильмерзин И.В. согласовал с врио начальника
МО МВД России «Д***» место жительства, указав таковым кв.***, д***, по ул.М***
в г.Д***.
В период времени с 14 мая 2014 года до 4 августа 2014 года
Ильмерзин И.В. отсутствовал по избранному им месту жительства (пребывания),
самовольно покинув его.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами
административного надзора является предупреждение совершения такими лицами
преступлений и правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
В соответствии с п.5 ст.11 указанного Закона поднадзорное
лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания
в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также
о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо
отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, круг которых определен
в ч.3 ст.12 Закона.
Таким образом, Ильмерзин И.В., в силу установленного в
отношении него административного надзора, для обеспечения его целей и задач,
был обязан находиться по избранному им месту жительства (пребывания): г.Д***,
ул.М***, д.***, кв.***.
Длительное отсутствие Ильмерзина И.В. по избранному им месту
жительства суд обоснованно расценил как совершенное именно с целью уклонения от
административного надзора, поскольку таковое отсутствие возможно лишь в
исключительных случаях, и только по согласованию с органом, осуществляющим
контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор,
однако каковых в судебном заседании не установлено.
Осужденному Ильмерзину И.В. назначено справедливое наказание,
с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния
наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи.
Учено судом, что Ильмерзин И.В. ранее судим, привлекался к
административной ответственности за нарушение ограничений, установленных
решением суда об административном надзоре, на учете в наркологической и
психоневрологической службах ФГУЗ КБ №*** ФМБА России не состоит, по месту
жительства характеризуется как лицо, ранее судимое, привлекавшееся к
административной ответственности.
Достоверно установив, что осужденный Ильмерзин И.В. фактически
не работал в ООО «***» и не получал
заработную плату, суд обоснованно
не принял во внимание по причине
недостоверности его характеристику с данного места работы и справку о
средней заработной плате.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание осужденным
вины раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В
том числе были учтены судом и те обстоятельства, которые изложены в
апелляционной жалобе и которые озвучены стороной защиты в судебном заседании
апелляционной инстанции.
В качестве отягчающего наказание Ильмерзина И.В.
обстоятельства обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.
При определении вида и размера наказания судом учитывались все
установленные обстоятельства. Вместе с тем, учитывая обстоятельства
совершенного преступления, данные о личности Ильмерзина И.В., который ранее
судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений,
установленных решением об административном надзоре, суд обоснованно пришел к убеждению
о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде
лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам
уголовного наказания, сформулированным в ст.43 УК РФ.
Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии
оснований для назначения Ильмерзину И.В. наказания с применением ст. ст.73, 64
УК РФ. В том числе не является основанием для назначения наказания с
применением ст. 64,73 УК РФ наличие у
осужденного и его жены кредитных обязательств.
Судом первой инстанции установлено, что Ильмерзин И.В. не отбыл наказание,
назначенное ему предыдущим приговором -
приговором от 12.03.2014 года мирового судьи судебного участка № 2
Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.115 УК РФ в
виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства
15% заработной платы. При этом суд обоснованно
назначил Ильмерзину И.В.
окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения
к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по
приговору от 12.03.2014 года.
В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом
отбывания наказания осужденному назначена исправительная колония строгого режима.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины
осужденного в инкриминируемом
деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства. За
основу доказательств вины осужденного
судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела
изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в
приговоре проанализированы. Не
согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и
несостоятельными других у судебной коллегии не имеется оснований. По делу не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора
по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 октября 2014 года в отношении Ильмерзина И*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление
может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном
главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
