УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Санатуллова Ю.Р.                                                                          № 33-4368/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 8 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Карпухина Ивана Геннадьевича – Киямовой Юлии Фаритовны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 августа 2020 года по делу №2-1395/2020, которым постановлено:

исковые требования Тойшева Дмитрия Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Карпухина Ивана Геннадьевича в пользу Тойшева Дмитрия Алексеевича задолженность по договору займа от 24 октября 2018 года в размере 3000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.

В удовлетворении иска о взыскании остальной части расходов по оплате услуг представителя  отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А.,  пояснения представителя Карпухина И.Г. – Киямовой Ю.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Тойшева Д.А. – Черникова Р.А., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Тойшев Д.А. обратился в суд с иском к Карпухину И.Г. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что 24 октября 2018 года Карпухин И.Г. получил от него взаймы денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком до 24 декабря 2018 года, о чем была составлена расписка в письменной форме.

В указанный в расписке срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Карпухина И.Г. – Киямова Ю.Ф., не соглашаясь с решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Не соглашается с выводом суда о заключении между Тойшевым Д.А. и Карпухиным И.Г. договора займа, полагает, что в действительности договор займа в предусмотренной законом форме заключен не был.

Считает, что суд не применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об императивных требованиях, предъявляемых к форме договора займа.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Тойшева Д.А. – Черников Р.А. просит оставить решение без изменения.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2018 года между Тойшевым Д.А. и Карпухиным И.Г. был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого Карпухин И.Г. получил у истца денежные средства в сумме 3 000 000 под 3% в месяц сроком до 24 декабря 2018 года.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Правильно установив  юридически значимые для дела обстоятельства и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения требований Тойшева Д.А. по существу, поскольку  текст расписки  от 24 октября 2018 года позволял суду сделать вывод о наличии воли сторон на заключение договора займа, а также возникших у ответчика обязательств по возврату займа.

Расписка содержала сведения о сторонах договора займа, размере денежной суммы займа, сроке возврата займа.

Обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиком в срок до 24 декабря 2018 года не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа отвечает требованиям приведенного выше материального права, оснований для  отмены решения судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя Карпухина И.Г. – Киямовой Ю.Ф. о несоблюдении сторонами договора займа формы договора нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений  статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи истцом ответчику взаймы 3 000 000 руб. был подтвержден допустимым доказательством – распиской от 24 октября 2018 года.

Иные доводы жалобы существенными не являются, основанием к отмене решения они служить не могут.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Карпухина Ивана Геннадьевича – Киямовой Юлии Фаритовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: