УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Самылина О.П.                                                                 Дело № 33-4520/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              8 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

с участием прокурора Данилова Е.В.

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3024/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 августа 2020 года, с учетом определения того же суда от 2 ноября 2020 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

исковые требования Максимовой Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Максимовой Ирины Николаевны моральный вред в связи с профессиональным заболеванием в размере 150 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать. 

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя ответчика ООО «УАЗ» Науменко Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Максимовой И.Н. – Цветковой Ю.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Максимова И.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ООО «УАЗ») о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Требования мотивированы тем, что работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в ООО «УАЗ»  (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ»)  с 28.10.1999 – маляром в окрасочном производстве, 01.06.2017 переведена контролером малярных работ, 03.09.2018 переведена техником по качеству окрасочного производства. Ей установлено профессиональное заболевание: ***, причиной которого является длительный стаж работы в условиях воздействия шума выше ПДУ; наличие вины работника не установлено. В связи с данным заболеванием ей установлено ***% утраты трудоспособности. Профессиональное заболевание выявлено при медицинском осмотре. В период с 20.02.2017 по 06.03.2017 она находилась на лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии». Врачебная комиссия № 13 от 14.03.2017 впервые установила диагноз ***. После проведенного лечения было рекомендовано диспансерное наблюдение профпатолога, ЛOP, терапевта, назначены лекарственные препараты для поддерживающего лечения (программа реабилитации). В период с 23.03.2018 по 09.04.2018 она находилась на лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии». Врачебная комиссия № 17 от 03.04.2018 диагноз профессионального заболевания: ***а подтвердила. В период с 16.04.2019 по 30.04.2019 она находилась на лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии». Врачебная комиссия № 19 от 23.04.2019 диагноз профессионального заболевания – *** подтвердила. Ее беспокоит шум в голове, снижение слуха, она систематически проходит лечение в стационаре, наблюдается у врачей, переживает по поводу выявленного у нее профессионального заболевания.

Истица просила взыскать с ООО «УАЗ» компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Государственное учреждение -Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «УАЗ» не соглашается с решением суда,  просит его изменить, уменьшить размер компенсации. В обосновании жалобы указывает, что Максимовой И.Н. в связи с наличием профзаболевания установлена утрата профессиональной трудоспособности ***%, инвалидность из-за данного заболевания не установлена, у нее имеются незначительные нарушения сенсорной функции, что позволяет ей работать с июня 2017 года по настоящее время вне контакта с повышенным уровнем шума, воздействие вредных факторов на неё полностью прекратилось. Полагает, что судом данные обстоятельства не были приняты во внимание, а  также не учтена судебная практика по данной категории дел.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц,  извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Максимова И.Н., 14 ноября 1974 года рождения, работала в ООО «УАЗ» (ранее – ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: с 28.10.1999– маляром в окрасочном производстве, 01.06.2017 переведена контролером малярных работ, 03.09.2018 переведена техником по качеству окрасочного производства.

В период с 20.02.2017 по 06.03.2017  Максимова И.Н. находилась на лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии им. Героя Российской Федерации Максимчука В.М. ». Жалобы при поступлении на снижение слуха на оба уха, шум в голове. Врачебная комиссия № 13 от 14.03.2017 установила впервые диагноз профессионального заболевания – ***. Заболевание профессиональное.

В период с 23.03.2018 по 09.04.2018  Максимова И.Н. находилась на лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии им. Героя Российской Федерации Максимчука В.М.». Жалобы при поступлении на снижение слуха на оба уха, шум в голове. Врачебная комиссия № 17 от 03.04.2018 диагноз профессионального заболевания – *** подтвердила. Заболевание профессиональное.

В период с 16.04.2019 по 30.04.2019 Максимова И.Н. находилась на лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии». Жалобы при поступлении на снижение слуха на оба уха, шум в голове. Врачебная комиссия № 19 от 23.04.2019 диагноз профессионального заболевания – *** подтвердила. Заболевание профессиональное.

По данному заболеванию  истице установлено ***% утраты трудоспособности бессрочно (л.д.47).

12.11.2015 главным государственным санитарным врачом по Ульяновской области утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № 207.

Согласно данной характеристике условия труда Максимовой И.Н., маляра окрасочного производства ПАО «УАЗ», не соответствуют требованиям: ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (л.д.10-15).

При проведении работ на маляра оказывают вредное воздействие шум, локальная вибрация, пыль, ароматические углероды. Занятость маляра составляет 80% рабочего времени.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 19.06.2017  причиной заболевания является длительный стаж работы в условиях воздействия шума выше ПДУ (л.д.7-9).

Разрешая требования Максимовой И.Н. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно  исходил из того, что вред здоровью истице был причинен в связи с исполнением ею своих трудовых обязанностей.

В силу статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний» (далее – Федеральный  закон № 125-ФЗ) возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, которым в данном случае является работодатель – ООО «УАЗ».

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда работника и исключить причинение вреда здоровью (ст. 212).

В соответствии с абз. 11 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Поскольку заболевание у Максимовой И.Н. возникло ввиду воздействия вредных факторов производства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Определяя размер причиненного Максимовой И.Н. морального вреда в денежном выражении, суд учел совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного спора.

Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151).

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Положения приведенных выше норм закона судом при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение единообразия правоприменительной практики и гарантированного Конституцией Российской Федерации принципа равенства всех перед законом, а также не свидетельствует о несоответствии взысканной судом компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканной судом в пользу Максимовой И.Н. компенсации морального вреда, поскольку она определена в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшей, последствий заболевания, повлекших ухудшение общего состояния здоровья и утрату профессиональной трудоспособности, а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что Максимова И.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком длительное время, в течение которого  подвергалась воздействию вредных производственных факторов; в связи с профессиональным заболеванием истице установлено ***% утраты профессиональной трудоспособности.

С учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшей взысканная судом в ее пользу компенсация морального вреда является справедливой и разумной, снижению по доводам апелляционной жалобы ООО «УАЗ» не подлежит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 августа 2020 года, с учетом определения того же суда от 2 ноября 2020 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи