УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Пртюков В.Д. Дело
№ 22-320/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 3 марта 2021
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Исакова А.В.,
защитника осужденного – адвоката Мухиной А.Ю.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя –
прокурора Цильнинского района Ульяновской области Силантьева В.В., апелляционным
жалобам осужденного Исакова А.В. на приговор Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 28 декабря 2020 года, которым
ИСАКОВ Александр Владимирович,
***, ***, ***,
судимый:
- 7 августа 2015 года приговором Ленинского районного суда
г. Ульяновска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 23
мая 2018 года по отбытии срока наказания;
- 15 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного
участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской
области, и. о. мирового судьи судебного участка Цильнинского района
Ульяновского судебного района Ульяновской области, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1
году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 1 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного
участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области
по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из
заработной платы ежемесячно в доход государства, 8 мая 2020 года снят с учета
по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ
отменено условное осуждение по приговору от 15 августа 2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ
по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному
наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 августа 2019 года,
окончательно Исакову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1
год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок наказания исчислять со дня
вступления приговора в законную силу;
- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.
72 УК зачесть Исакову А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы
время его содержания под стражей в период со дня фактического задержания (с 22
октября 2020 года) по день вступления приговора в законную силу (включительно),
из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима;
- меру пресечения осужденному Исакову А.В. в виде заключения под
стражу оставить без изменения.
Приговором решен вопрос о вещественном доказательстве.
Доложив содержание приговора и существо апелляционных
представления и жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым приговором Исаков А.В. признан виновным в
самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях
уклонения от административного надзора.
Преступление
совершено на территории Цильнинского района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель –
прокурор Цильнинского района Ульяновской области Силантьев В.В. не соглашается
с приговором и считает его подлежащим отмене ввиду допущенных нарушений УПК РФ.
Полагает, что суд недостаточно мотивировал в обвинительном приговоре свои выводы по вопросам, связанным с назначением
уголовного наказания, его вида и размера. Просит
отменить приговор и постановить новый обвинительный приговор.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительных)
осужденный Исаков А.В. выражает несогласие с вынесенным приговором в части
назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Отмечает, что он
полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. По мнению осужденного, суду
следовало учесть тот факт, что его
выгнала супруга и он остался без жилья, проживать в месте, указанном для
осуществления за ним надзора, он не мог. Полагает, что в его действиях
отсутствует преступный умысел. Не согласен с приговором и в части применения
положений ч. 1 ст. 70 УК РФ. Обращает внимание, что условный срок его осуждения
по предыдущему приговору должен был закончиться в марте 2021 года. Считает, что указанные в приговоре смягчающие
его наказание обстоятельства можно признать исключительными. Просит изменить
приговор суда и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Исаков А.В., адвокат Мухина А.Ю. доводы
апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить;
- прокурор Шушин О.С., обосновав несостоятельность доводов
апелляционных жалоб, просил приговор
суда отменить по доводам апелляционного представления.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционных представления
и жалоб, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с
существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями
отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются
существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения
или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом
прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение
законного и обоснованного судебного решения.
Приговор в отношении Исакова А.В. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
По смыслу ст.ст. 314, 316 УПК РФ обвинительный приговор
может быть постановлен без проведения
судебного разбирательства, то есть в особом порядке, лишь в том случае, если
обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
В обвинительном акте и в обжалуемом приговоре действия
Исакова А.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное
оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения
от административного надзора.
В ходе дознания и в судебном заседании суда первой инстанции
Исаков А.В. заявил о полном признании своей вины, но вместе с тем в последнем
слове осужденный, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания,
утверждал, что нарушил требования закона не специально, а в силу стечения
обстоятельств, а именно в связи с тем, что остался без жилья после развода.
Таким образом, фактически Исаков А.В. не признал наличие у
него цели уклонения от административного
надзора, которая является обязательным признаком состава преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах суду следовало разрешить вопрос о
рассмотрении уголовного дела в общем порядке, что судом сделано не было, в
результате чего была нарушена процедура судопроизводства. Данное нарушение
могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в
связи с чем приговор суда подлежит отмене.
В соответствие с частью 1 статьи 389.22 УПК РФ обвинительный
приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей
уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения
дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и
(или) уголовного законов,
неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Вышеизложенное нарушение, допущенное судом первой инстанции,
неустранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит передаче
в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство иным составом суда со
стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого следует устранить
допущенное нарушение и принять законное и обоснованное решение.
С учётом имеющихся в деле сведений о личности Исакова А.В.,
о наличии у него непогашенных судимостей, суд апелляционной инстанции считает, что имеются достаточные основания
полагать, что под тяжестью обвинения, он может скрыться от суда, проложить
заниматься преступной деятельностью. В целях охраны прав и законных интересов
участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в
разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения Исакову
А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и продлить срок содержания под стражей на 2
месяца, то есть по 2 мая 2021 года включительно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
28 декабря 2020 года в отношении осужденного Исакова Александра Владимировича отменить,
а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки
к судебному заседанию в тот же суд, но иным составом суда.
Меру пресечения Исакову Александру Владимировичу в виде
заключения под стражей оставить без
изменения, продлить Исакову А.В. срок содержания под стражей на 2 месяца, то
есть по 2 мая 2021 года включительно.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную
силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного,
содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого
судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
М.Н. Кислица
