У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Хуртина А.В.                                                            Дело № 12-96/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          1 апреля 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Носирова Мавлона Точибоевича на постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 8 февраля 2021 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.02.2021 Носирову М.Т. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Носиров М.Т. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава вмененного нарушения и угрозы охраняемым общественным отношениям.

Со ссылкой на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) и позицию Европейского Суда по правам человека указывает на то, что участие в публичном мероприятии не являлось незаконным действием, а было реализацией права на свободу мирных собраний и выражения мнения, в отношении него допущено ограничение прав, установленных Конвенцией, а меры принуждения не преследовали законной цели.

Общественный порядок им не нарушался, а отсутствие уведомления о проведении публичного мероприятия не могло являться основанием для применения к участникам публичного мероприятия мер ограничительного характера.

Органы власти знали о мероприятии и могли обеспечить его безопасность. Ссылается на чрезмерное вмешательство в право на свободу мирных собраний и ограничение публичного выражения оппозиционных взглядов.

Полагает, что судом нарушено право состязательности, беспристрастности, указывает на необходимость участия прокурора при рассмотрении дела, а также показаний свидетелей. 

Указывает на нарушения Главы 27 КоАП РФ и ст.5 Конвенции, отсутствие оснований для его доставления и задержания.

Подробно позиция Носирова М.Т. изложена в жалобе.

В судебное заседание Носиров М.Т. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В жалобе Носиров М.Т. также заявил ходатайства о привлечению к участию в деле УМВД по Ульяновской области, ОМВД по Ленинскому района г.Ульяновска, уполномоченного по правам человека в Ульяновской области, прокуратуры Ульяновской области, прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска. Поскольку положения КоАП РФ не предусматривают обязательного участия перечисленных органов в данной категории дел об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения заявленных ходатайств не имеется.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В вину Носирову М.Т. было вменено то, что 31.01.2021 с 12.00 до 14.00 он, являясь участником несогласованного публичного мероприятия на тему выражения протеста против задержания А. Навального в форме шествия на площади Ленина г.Ульяновска, не выполнил законные требования  сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии и покинуть место его проведения, чем нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда сделал вывод о виновности Носирова М.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.  

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона судьей районного суда выполнены не в полном объеме.

Признавая Носирова М.Т. виновным совершении деяния, ответственность за которое установлена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, суд исходил из того, что процессуальных нарушений по делу допущено не было.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело.

Согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, составляется в его отсутствие.

Как следует из протокола от 31.01.2021, в него после составления были внесены изменения, статья КоАП РФ, по которой возбуждено дело, была исправлена на «20.2». При этом из протокола следует, что с внесенными исправлениями Носиров М.Т. ознакомлен 02.02.2021 (л.д.2).

Однако при вынесении постановления судья не исследовал вопрос о том, извещался ли Носиров М.Т. о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей не были соблюдены требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и не в полном объеме были исследованы все обстоятельства дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное полагаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую правовую оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                                         Д.А. Логинов