У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Лёшина И.В.                                                                    Дело № 33а-1151/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               13 апреля 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретарях Абросимовой А.В., Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубровина Сергея Ивановича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2020 года по делу №2а-2-655/2020, по которому постановлено:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области   удовлетворить.

Взыскать с Дубровина Сергея Ивановича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в общем размере 1556 руб. 51 коп., из которых: по земельному налогу за 2014, 2015 г. в размере 840 руб. и пени в размере 4 руб. 21 коп., по налогу на имущество за 2014 г. в размере 712 руб. 30 коп.

Взыскать с Дубровина Сергея Ивановича в доход бюджета муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области государственную пошлину в размере 400 руб. 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Ульяновской области №2 по Ульяновской области (далее – Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным иском к        Дубровину С.И. о взыскании задолженности по налогам и пеням.

В обоснование требований административный истец указал, что Дубровин С.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** и жилого дома по указанному адресу.

За 2014 и 2015 годы у административного ответчика имеется задолженность по земельному налогу в сумме 840 руб., пеням на указанную недоимку в сумме      4 руб. 21 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере      712 руб. 30 коп.

Дубровину С.И. выставлено налоговое уведомление №156978337 от 10.03.2017 и требование №1778 от 17.05.2017 об уплате начисленных налогов и пени, которое не исполнено.

Мировым судьей судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области 29.09.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с Дубровина С.И. спорной недоимки, который отменен 30.09.2020.

Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области просила взыскать с Дубровина С.И. указанную задолженность по налогам и пени.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дубровин С.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Полагает, что административный иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленные налоговым органом требования ранее являлись предметом рассмотрения Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу №2а-1075/2017 по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области о взыскании с него задолженности по налогам, по которому принято определение от 03.04.2017 о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от иска. Ссылается на пропуск Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего административного дела, административных дел №2а-1075/2017 по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области о взыскании с Дубровина С.И. задолженности по налогам и пени, №2а-2189/2020 по заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области к Дубровину С.И. о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пеням, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом, Дубровин С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** и жилого дома с кадастровым номером *** по адресу: ***

В 2017 году Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области обращалась в суд с иском к Дубровину С.И. (административное дело №2а-1075/2017) о взыскании земельного налога за 2014 год в размере 917 руб., пеней по земельному налогу в сумме 173 руб. 40 коп. за период с 14.11.2014 по 16.10.2015 (начисленных на недоимку по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 годы), пеней по транспортному налогу в сумме 522 руб. 2 коп. за период с 15.11.2014 по 16.10.2015 (начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 годы), налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 8400 руб. и пеней по налогу на имущество физических лиц в сумме 1267 руб. 89 коп. за период с 15.11.2014 по 16.10.2015 (начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 годы).

Из материалов административного дела № 2а-1075/2017 усматривается, что указанные выше налоги были начислены в налоговом уведомлении №638956 от 15.04.2015 для оплаты в срок до 01.10.2015.

16.10.2015 Дубровину С.И. было выставлено требование №271594 об уплате в срок до 26.01.2016 недоимки по налогам за 2014 год, а именно: по налогу на имущество физических лиц в размере 8400 руб. и пеней на данную недоимку в сумме 541 руб. 16 коп., транспортного налога в размере 4365 руб. и пеней на указанную недоимку в сумме 225 руб. 1 коп., земельного налога в размере 917 руб. и пеней на данную недоимку – 173 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела №2а-1075/2017 налоговым органом         Дубровину С.И. в связи с наличием льготы был произведен перерасчет по земельному налогу за 2014 году (уменьшен на 382 руб.) и по налогу на имущество физических лиц за 2014 год (уменьшен на 7000 руб.).

В этой связи Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области уточнила исковые требования, уменьшив их, и просила взыскать с Дубровина С.И. земельный налог за 2014 год в размере 535 руб. и пени в сумме 173 руб. 40 коп., пени по транспортному налогу в размере 522 руб. 2 коп., налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1400 руб. и пени в сумме 1267 руб. 89 коп.

Заявлением от 30.03.2017 Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области отказалась от административного иска к Дубровину С.И. о взыскании с него земельного налога за 2014 год в размере 917 руб., пеней по земельному налогу в сумме 173 руб. 40 коп., пеней по транспортному налогу в сумме 522 руб. 2 коп., налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 8400 руб. и пеней в сумме 1267 руб. 89 коп. в связи с частичным перерасчетом налога (предоставления льготы), а также добровольной оплатой налогов административным ответчиком в марте 2017 года.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03.04.2017 г. (с учетом определения об исправлении описки от 16.06.2017) производство по делу №2а-1075/2017 прекращено в связи с отказом административного истца от иска. Определение вступило в законную силу 18.04.2017.

При обращении в суд с настоящим иском административный истец, ссылаясь на произведенный в 2017 году перерасчет за 2014 год по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, просил взыскать с Дубровина С.И. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 712 руб. 30 коп. (остаток от суммы задолженности 1400 руб.) и недоимку по земельному налогу за 2014 и 2015 годы в общей сумме 840 руб.  и пени в сумме 4 руб. 29 коп. (за период с 03.05.2017 по 16.05.2017 на недоимку за 2014 год (535 руб.) в сумме 2 руб. 31 коп. и на недоимку за 2015 год (458 руб.) в сумме 1 руб. 98 коп.)

В налоговом уведомлении от 10.03.2017 №1569783337 налоговым органом Дубровину С.И. начислены к оплате земельный налог за 2014 год в размере         535 руб. (за минусом налоговой льготы 382 руб.), земельный налог за 2015 год в размере 458 руб. (за минусом налоговой льготы 459 руб.), налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1400 руб. (за минусом налоговой льготы 7000 руб.). Срок исполнения требования до 02.05.2017.

Согласно требованию от 17.05.2017 №1778 Дубровину С.И. выставлены к оплате указанная недоимка по налогу на имущество за 2014 год в размере 1400 руб., недоимка по земельному налогу в сумме 993 руб. за 2014, 2015 годы и пени по земельному налогу в сумме 4 руб. 29 коп. и по налогу на имущество в сумме 6 руб. 4 коп.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд исходил из того, что на дату рассмотрения судом дела №2а-1075/2017 срок для взыскания с Дубровина С.И. недоимки по налогам за 2014 год (с учетом произведенного налоговым органом перерасчета) на основании налогового уведомления от 10.03.2017 сроком исполнения до 02.05.2017 еще не наступил.

Судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права, ненадлежащем определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что требования Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области о взыскании с Дубровина С.И. недоимки по налогам за 2014 год были предметом рассмотрения Ульяновского районного суда Ульяновской области по административному делу №2а-1075/2017.

То обстоятельство, что в период рассмотрения указанного дела налоговый орган произвел перерасчет спорных налогов, уменьшив их размер в связи с наличием у административного ответчика льготы, не может служить основанием для повторного обращения в суд за взысканием указанных налогов.

Производство по делу в данной части требований подлежало прекращению судом первой инстанции на основании ч.1 ст.128, п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения по административному иску между теми же сторонами о том же предмете и тем же основаниям. Требования административного истца о взыскании с Дубровина С.И. недоимки по налогам за 2014 год, с учетом произведенного налоговым органом перерасчета, подлежали оценке при рассмотрении судом административного иска Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области в рамках дела №2а-1075/2017.

Таким образом решение суда в части взыскания с административного ответчика недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с п.4 ч.2 ст.310, п.4 ч.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Также судебная коллегия считает необоснованным решение суда о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2015 год и пеней на недоимку по земельному налогу за 2014 и 2015 годы за период с 03.05.2017 по 16.05.2017 в сумме 4 руб. 29 коп.

Данный вывод судебная коллегия основывает на следующем.

Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дубровина С.И. недоимки по налогам и пеням, а также в районный суд с настоящим административным иском не было представлено доказательств направления административному ответчику уведомления от 10.03.2017 №1569783337 и требования от 17.05.2017 №1778 об уплате спорной недоимки по земельному налогу за 2014, 2015 годы, налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пеней по земельному налогу.

Налоговым органом представлен акт от 27.04.2020 №1 «о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению», из которого усматривается, что реестры на простую и заказную корреспонденцию за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Данный реестр не может служить доказательством исполнения налоговым органом установленной законом обязанности по направлению налогоплательщику уведомления и требования об уплате налогов.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязанность суда при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверять полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выяснять, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверять правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления ( п.4 ст.57 НК РФ).

Отсутствие доказательств направления Дубровину С.И. налогового уведомления от 10.03.2017, а также требования от 17.05.2017 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения судом требований административного истца.

Указанный вывод согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 08.04.2010 №468-О-О, в соответствии с которыми установленный п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации порядок, предусматривающий, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, и обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение налогоплательщиками указанной конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

Согласно п.4 ст.52, п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату вынесения уведомления и требования,  налоговое уведомление и требование могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств направления Дубровину С.И. уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пеням, оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2015 год и пени на недоимку по земельному налогу не имеется.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, однако данное обстоятельство в отсутствие надлежащего направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пеням не может служить основанием для удовлетворения иска.

В силу изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области к Дубровину Сергею Ивановичу в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 458 руб., пеней на недоимку по земельному налогу за период с 03.05.2017 по 16.05.2017 в сумме 4 руб. 29 коп. отказать.

Производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области к Дубровину Сергею Ивановичу в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 712 руб. 30 коп., по земельному налогу за 2014 год в размере 382 руб. прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи