У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Русакова
И.В.
Дело № 33а-1421/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20
апреля 2021 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 декабря 2020 года по делу
№2а-4361/2020, по которому постановлено:
административный иск
Русских Вадима Изосимовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области, ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по
Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Штырловой
Светлане Ивановне о признании незаконным постановления об окончании
исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения
удовлетворить частично.
Признать незаконным
постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 23 ноября 2020 года об
окончании исполнительного производства № 164494/20/730048-ИП.
В удовлетворении
административного иска Русских Вадима Изосимовича к ОСП № 2 по Заволжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным
постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности
устранить нарушения, отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФССП
России по Ульяновской области Беловой О.В., ведущего судебного пристава-исполнителя
ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Штырловой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Русских В.И., полагавшего решение
суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Русских В.И.
обратился в суд с административным иском к ОСП №2 по Заволжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным
постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности
устранить нарушения.
Требования
мотивировал тем, что на основании исполнительного листа серии ФС №022327957,
выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска по делу о взыскании в его
пользу с ООО «Алиас» суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере
133 000 руб., судебным приставом-исполнителем было возбуждено
исполнительное производство.
13.12.2020 он получил
постановление судебного пристава-исполнителя Штырловой С.И. об окончании
исполнительного производства в связи с ликвидацией должника. Полагает, что
действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, свободы и
законные интересы, поскольку окончание исполнительного производства является преждевременным,
так как организация должника в настоящий момент не ликвидирована, а находится
на стадии ликвидации.
Просил признать
незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому
району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области об окончании
исполнительного производства от 23.11.2020, возложить на судебного
пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области устранить нарушенные права.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков были привлечены: УФССП России по
Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району
г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Штырлова С.И.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по
Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Со ссылкой на судебную практику утверждает,
что обязательство «Алиас» по возмещению материального ущерба в пользу Русских
В.И. возникло на основании апелляционного определения Ульяновского областного
суда, вступившего в законную силу 22.07.2020, то есть до даты принятия
должником решения о ликвидации (09.09.2020). Таким образом, денежные
обязательства должника нельзя отнести к текущим платежам. Следовательно, у
судебного пристава-исполнителя были законные основания для окончания
исполнительного производства.
Представитель ООО «Алиас» в судебное
заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о
рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а
также неправильное применение норм материального права, в силу ч.ч.2, 3 ст.310
КАС РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Такие нарушения были
допущены судом первой инстанции при рассмотрении административного иска Русских
В.И.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, 20.11.2020 на основании исполнительного листа серии ФС №022327957 от
17.09.2020, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска ведущим судебным
приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Штырловой С.И. было возбуждено исполнительное
производство №164494/20/730048-ИП. Взыскатель – Русских В.И., должник – ООО «Алиас», предмет
исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 133 000 руб.
В рамках
исполнительного производства судебным приставом–исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы
Ульяновской области, а также в кредитные учреждения.
Согласно выписке из
ЕГРЮЛ 09.09.2020 ООО «АЛИАС» принято решение о ликвидации, 18.09.2020
соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ, ликвидатором назначена Юнусова Л.Т.
23.11.2020 ведущим
судебным приставом-исполнителем Штырловой С.И. вынесено
постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 6 ч.1
ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном
производстве» в связи с тем, что должник ликвидируется. Оригинал
исполнительного листа отправлен ликвидатору Юнусовой Л.Т., и получен ею по акту
передачи от 23.11.2021 собственноручно.
Ссылаясь на то, что
исполнительное производство окончено незаконно и необоснованно, должник не
ликвидирован, а находится в процессе ликвидации, Русских В.И. обратился в суд с
вышеуказанным административным иском.
Удовлетворяя
административный иск Русских В.И. и признавая незаконным постановление судебного
пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области от 23 ноября 2020 года об окончании исполнительного
производства №164494/20/730048-ИП, суд первой инстанции исходил из того, что денежное
обязательство у ООО «АЛИАС» возникло перед Русских В.И. на основании решения Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 17.09.2020, вступившего в законную силу 27.11.2020, то
есть после даты принятия должником решения о ликвидации - 09.09.2020, следовательно,
взысканные в счет возмещения ущерба,
причиненного преступлением, денежные средства являются текущими платежами.
Поскольку требования кредиторов по
текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы
по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле
о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, то
оснований для окончания исполнительного производства у судебного
пристава-исполнителя не имелось.
Вместе с тем судом
первой инстанции при принятии оспариваемого решения не было учтено следующее.
Согласно п. 6 ч. 1 ст.
47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство
оканчивается судебным приставом-исполнителем ликвидации должника-организации и
направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору),
за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст. 96
настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 96
Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного
суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства
судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том
числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных
процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании
права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из
чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок,
а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
В силу п. 1 ст. 5
Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные
платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника
банкротом, если иное не установлено названным Законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля
2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о
банкротстве», дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность
должник в соответствии со ст. 1064
ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для
целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие
сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное
решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
Датой возникновения обязательства по
возмещению вреда, причиненного преступлением, признается дата совершения
преступления, в результате которого был причинен вред.
Как видно из материалов дела, приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.05.2020, вступившим в законную
силу 22.07.2020, установлено, что 16.10.2019 в отношении потерпевшего Русских
В.И. было совершено преступление, в результате которого ему был причинен
материальный ущерб.
Таким образом, поскольку датой возникновения
обязательства по возмещению вреда признается дата совершения преступления –
16.10.2019, а решение о ликвидации ООО «АЛИАС» принято 09.09.2020, то в
рассматриваемом случае спорная сумма не может быть признана текущим платежом,
так как вред причинен кредитору до принятия решения о ликвидации.
Указанная позиция судебной коллегии
согласуется с позицией Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной
в определении от 18.01.2021 по делу №88-960/2021.
Следовательно,
заявленные Русских В.И. административные исковые требования являлись
необоснованными, и у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для их
удовлетворения. В этой связи оспариваемое решение подлежит отмене с принятием
по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Русских
В.И. в полном объеме.
Кроме того, судебная
коллегия учитывает, что исходя из содержания п.1 ч. 2 ст.
227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны
незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения,
действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями
(бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Совокупности названных
условий для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Права Русских В.И.
как взыскателя не нарушены, возможность исполнения в рамках ликвидационного
процесса ООО «Алиас» не утрачена, оспариваемым постановлением СПИ
исполнительный лист направлен для исполнения ликвидатору.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 29 декабря 2020 года отменить, принять по
делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Русских
Вадима Изосимовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области, ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Штырловой Светлане
Ивановне о признании незаконным постановления об окончании исполнительного
производства, возложении обязанности устранить нарушения отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи
